导航
Advertise here

Kev 4B vs Qwen3.5-9B (medium)

Qwen3.5-9B (medium) 平均分领先,为 3.8 vs 3.0。 Kev 4B benchmark 成本更低,为 $0.002 vs $0.062。 Kev 4B 更快,为 5.63s vs 107.51s,通过率为 16.7% vs 25.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-28

已对比模型

排名
#366
总输出令牌
28,061
响应时间(平均)
5.63s
总成本
$0.002
排名
#355
总输出令牌
413,442
响应时间(平均)
107.51s
总成本
$0.062
推荐模型 Qwen3.5-9B (medium)

它在本次比较中得分最高(3.8),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Kev 4B Kev 4B none 发布日期: 2026-09-28 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B medium 发布日期: 2026-03-02
分数 3.0 3.8
排名 #366 #355
可靠性 10.0 6.0
一致性 5.1 8.1
尝试次数 36/66 66/66
测试正确
尝试通过率 16.7% 25.8%
不稳定测试 1 5
总运行次数 36 66
每个结果成本 0.060 2.061
总成本 $0.002 $0.062
输入价格 $0.042 / 1M $0.100 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.150 / 1M
总输入令牌 42,804 17,195
输出令牌 28,061 46,735
推理令牌 0 366,707
响应时间(平均) 5.63s 107.51s
响应时间(最大) 17.79s 569.97s
响应时间(总计) 67.61s 1720.15s
参数量 4B 9B
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#366 Jared Palmer: Kev 4B

none
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

#355 Qwen3.5-9B

medium
成本
$0.001
时间
35.9s
令牌
3,030 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Kev 4B 4.5 6.7 33.3% 0 771ms 21,603 12,207 0
Qwen3.5-9B 2.9 10.0 0.0% 0 100.88s 2,396 7,890 41,129

快速对比

切换对比组合