导航
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Tiny (medium) vs GLM 4.7 Flash (medium)

GLM 4.7 Flash (medium) 平均分领先，为 4.3 vs 3.8。 Ling 3.0 Tiny (medium) benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.166。 Ling 3.0 Tiny (medium) 更快，为 68.74s vs 142.59s，通过率为 24.2% vs 31.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-07

排名
#244
总输出令牌
1,021,580
响应时间（平均）
68.74s
总成本
$0.000
排名
#230
总输出令牌
417,863
响应时间（平均）
142.59s
总成本
$0.166
推荐模型 GLM 4.7 Flash (medium)

它在本次比较中得分最高（4.3），并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny medium 发布日期: 2026-08-07 免费可用 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash medium 发布日期: 2026-01-19
分数 3.8 4.3
排名 #244 #230
可靠性 9.7 7.8
一致性 8.9 7.0
基准测试覆盖率 22/22 项测试 · 66/66 次尝试 22/22 项测试 · 66/66 次尝试
测试正确
尝试通过率 24.2% 31.8%
不稳定测试 3 8
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 4.147
总成本 $0.000 $0.166
输入价格 $0.000 / 1M $0.060 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.400 / 1M
总输入令牌 104,078 79,051
输出令牌 153,908 43,754
推理令牌 867,672 374,109
响应时间（平均） 68.74s 142.59s
响应时间（最大） 262.20s 1539.97s
响应时间（总计） 1512.22s 1996.21s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#244 Ling 3.0 Tiny

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
177.4s
令牌
6,873 tok

#230 GLM 4.7 Flash

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
186.2s
令牌
12,112 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling 3.0 Tiny 2.9 10.0 0.0% 0 211.99s 7,948 70,838 206,006
GLM 4.7 Flash 3.2 7.4 11.1% 1 55.33s 3,106 4,981 22,387

快速对比

切换对比组合

Ling 3.0 Tinymedium免费可用vsgpt-oss-120bnone免费可用Grok 4.20nonevsGLM 4.7 FlashmediumGranite 4.1 8BnonevsLing 3.0 Tinymedium免费可用Laguna S 2.1none免费可用vsGLM 4.7 FlashmediumLing 3.0 Tinynone免费可用vsGLM 4.7 FlashmediumGranite 4.1 8BnonevsGLM 4.7 FlashmediumMercury 2nonevsGLM 4.7 FlashmediumLing 3.0 Tinymedium免费可用vsGrok 4.20noneLing 3.0 Tinyhigh免费可用vsGLM 4.7 FlashmediumTrinity Large PreviewnonevsGLM 4.7 FlashmediumKAT-Coder-Air V2.5nonevsGLM 4.7 FlashmediumLing 3.0 Tinylow免费可用vsGLM 4.7 Flashmedium