导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Flash vs Z.ai: GLM 5.1

Ling 3.0 Flash 平均分领先,为 5.7 vs 5.5Ling 3.0 Flash benchmark 成本更低,为 $0.000 vs $0.164Ling 3.0 Flash 更快,为 3.46s vs 6.70s,通过率为 27.3% vs 40.9%

推荐模型GLM 5.1它在本次比较中对得分、可靠性、成本和响应时间的整体平衡最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-24

指标 Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none 发布日期: 2026-07-24 免费可用 GLM 5.1 GLM 5.1 none 发布日期: 2026-04-07
分数 5.7 5.5
排名 #149 #159
可靠性 9.9 10.0
一致性 10.0 8.2
测试正确
尝试通过率 27.3% 40.9%
不稳定测试 0 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.000 2.368
总成本 $0.000 $0.164
输入价格 $0.000 / 1M $0.966 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $3.036 / 1M
总输入令牌 124,176 124,209
输出令牌 12,783 14,393
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 3.46s 6.70s
响应时间(最大) 17.51s 61.20s
响应时间(总计) 76.06s 147.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 Ling 3.0 Flash

none
成本
$0.000
时间
11.6s
令牌
2,781 tok

#159 GLM 5.1

none
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
GLM 5.1 3.9 9.7 0.0% 0 4.96s 7,256 525 0

快速对比

切换对比组合