#151 Mercury 2
none- 成本
- $0.002
- 时间
- 1.8s
- 令牌
- 1,514 tok
AI BENCHY 对比
Inception: Mercury 2 vs MoonshotAI: Kimi K2.6
摘要
Mercury 2 vs Kimi K2.6 benchmark 对比：Kimi K2.6 平均分领先，为 5.8 vs 4.6。 Mercury 2 benchmark 成本更低，为 $0.011 vs $0.079。 Mercury 2 更快，为 653ms vs 13.27s，通过率为 23.8% vs 36.5%。
推荐模型: Mercury 2 - 它提供了最佳整体取舍：得分有竞争力（4.6），成本低于Kimi K2.6，响应时间也较均衡。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-18
| 指标 | Mercury 2 Mercury 2 none | Kimi K2.6 Kimi K2.6 none 免费可用 |
|---|---|---|
| 分数 | 4.6 | 5.8 |
| 排名 | #151 | #111 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.2 | 9.2 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 23.8% | 36.5% |
| 不稳定测试 | 2 | 2 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 0.259 | 1.267 |
| 总成本 | $0.011 | $0.079 |
| 输入价格 | $0.250 / 1M | $0.680 / 1M |
| 输出价格 | $0.750 / 1M | $3.410 / 1M |
| 总输入令牌 | 28,113 | 32,916 |
| 输出令牌 | 4,439 | 16,410 |
| 推理令牌 | 0 | 0 |
| 响应时间（平均） | 653ms | 13.27s |
| 响应时间（最大） | 1.43s | 238.89s |
| 响应时间（总计） | 13.72s | 278.57s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#111 MoonshotAI: Kimi K2.6
none- 成本
- $0.020
- 时间
- 127.4s
- 令牌
- 4,429 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
North Mini Codemedium免费可用vsKimi K2.6none免费可用Mercury 2nonevsQwen3 Coder NextmediumMercury 2nonevsMiniMax M2.5mediumCobuddymediumvsMercury 2noneGemini 3.1 Flash LiteminimalvsKimi K2.6none免费可用Mercury 2nonevsGLM 4.7 FlashmediumMercury 2nonevsMistral Small 4mediumKimi K2.6none免费可用vsQwen3.5-35B-A3BmediumGemma 4 31Bmedium免费可用vsKimi K2.6none免费可用Kimi K2.6none免费可用vsNemotron 3 Supermedium免费可用Mercury 2nonevsMiniMax M2.7mediumMiniMax M2.7mediumvsKimi K2.6none免费可用