- 排名
- #218
- 总输出令牌
- 96,943
- 响应时间(平均)
- 4.40s
- 总成本
- $0.121
Mercury 2 (medium) vs Inkling
Mercury 2 (medium) 平均分领先,为 6.6 vs 6.1。 Mercury 2 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.121 vs $0.292。 Mercury 2 (medium) 更快,为 4.40s vs 5.30s,通过率为 53.6% vs 31.9%。
已对比模型
- 排名
- #264
- 总输出令牌
- 16,536
- 响应时间(平均)
- 5.30s
- 总成本
- $0.292
推荐模型
Mercury 2 (medium)
它在这里得分最高(6.6),同时成本比Inkling低约 2.4 倍。
详细对比
| 指标 | Mercury 2 Mercury 2 medium | Inkling Inkling none 免费可用 |
|---|---|---|
| 分数 | 6.6 | 6.1 |
| 排名 | #218 | #264 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 8.1 | 9.6 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 53.6% | 31.9% |
| 不稳定测试 | 5 | 1 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 1.201 | 4.337 |
| 总成本 | $0.121 | $0.292 |
| 输入价格 | $0.250 / 1M | $0.950 / 1M |
| 输出价格 | $0.750 / 1M | $4.050 / 1M |
| 缓存读取价格 | $0.025 / 1M | $0.160 / 1M |
| 缓存写入价格 | 不适用 | 不适用 |
| 总输入令牌 | 189,300 | 236,599 |
| 输出令牌 | 10,854 | 11,561 |
| 推理令牌 | 86,089 | 4,975 |
| 响应时间(平均) | 4.40s | 5.30s |
| 响应时间(最大) | 34.92s | 48.02s |
| 响应时间(总计) | 96.81s | 121.91s |
| 参数量 | ~100B | 975B 总计 (41B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 开源 |
缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#218 Mercury 2
medium- 成本
- $0.002
- 时间
- 2.1s
- 令牌
- 1,702 tok
#264 Thinking Machines: Inkling
none
Provider returned error
- 成本
- $0.000
- 时间
- 5.3s
- 令牌
- 0 tok
类别细分
快速对比
切换对比组合
Apodex 1.1 Minilow免费可用vsInklingnone免费可用Mercury 2mediumvsStep 3.7 FlashhighStep 5 PreviewmediumvsInklingnone免费可用Trinity Large ThinkingmediumvsInklingnone免费可用Granite 4.2 8BmediumvsInklingnone免费可用Mercury 2mediumvsLongCat 2.0lowMercury 2mediumvsKAT-Coder-Pro V2.5lowKAT-Coder-Pro V2.5defaultvsInklingnone免费可用Apodex 1.1 Minimedium免费可用vsInklingnone免费可用Mercury 2mediumvsGLM 5.2noneMercury 2mediumvsGPT-5.5noneMercury 2mediumvsGLM 5.3 Flashlow