导航
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Granite 4.2 8B (low) vs Kimi K2.6

Kimi K2.6 平均分领先,为 5.5 vs 5.3。 Granite 4.2 8B (low) benchmark 成本更低,为 $0.036 vs $0.222。 Kimi K2.6 更快,为 26.34s vs 58.20s,通过率为 33.3% vs 30.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-02

已对比模型

排名
#283
总输出令牌
61,351
响应时间(平均)
58.20s
总成本
$0.036
排名
#268
总输出令牌
64,022
响应时间(平均)
26.34s
总成本
$0.222
推荐模型 Granite 4.2 8B (low)

它的得分接近这里的最高分(5.3 vs 5.5),同时成本比Kimi K2.6低约 6.2 倍。

详细对比

指标 Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B low 发布日期: 2026-09-02 Kimi K2.6 Kimi K2.6 none 发布日期: 2026-04-20
分数 5.3 5.5
排名 #283 #268
可靠性 9.2 10.0
一致性 9.7 9.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 33.3% 30.4%
不稳定测试 1 3
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.508 6.999
总成本 $0.036 $0.222
输入价格 $0.060 / 1M $0.435 / 1M
输出价格 $0.250 / 1M $1.828 / 1M
缓存读取价格 $0.015 / 1M $0.074 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 332,917 241,357
输出令牌 18,989 64,022
推理令牌 42,362 0
响应时间(平均) 58.20s 26.34s
响应时间(最大) 566.80s 238.89s
响应时间(总计) 1338.65s 605.78s
参数量 8B 1T 总计 (32B 激活)
开放状态 开源 权重可用

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#283 IBM: Granite 4.2 8B

low
Provider returned error
成本
$0.000
时间
0.2s
令牌
0 tok

#268 MoonshotAI: Kimi K2.6

none
成本
$0.020
时间
127.4s
令牌
4,429 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Granite 4.2 8B 5.5 10.0 33.3% 0 13.01s 8,439 2,469 2,984
Kimi K2.6 5.5 9.8 33.3% 0 82.57s 5,986 14,754 0

快速对比

切换对比组合