导航
Advertise here

Granite 4.1 8B vs MiniMax M2.5 (medium)

MiniMax M2.5 (medium) 平均分领先,为 4.6 vs 4.0Granite 4.1 8B benchmark 成本更低,为 $0.007 vs $0.327Granite 4.1 8B 更快,为 1.44s vs 69.08s,通过率为 9.1% vs 43.9%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-18

已对比模型

排名
#315
总输出令牌
5,996
响应时间(平均)
1.44s
总成本
$0.007
排名
#301
总输出令牌
272,229
响应时间(平均)
69.08s
总成本
$0.327
推荐模型 Granite 4.1 8B

它的得分接近这里的最高分(4.0 vs 4.6),同时成本比MiniMax M2.5 (medium)低约 51.9 倍。

详细对比

指标 Granite 4.1 8B Granite 4.1 8B none 发布日期: 2026-05-01 MiniMax M2.5 MiniMax M2.5 medium 发布日期: 2026-02-12
分数 4.0 4.6
排名 #315 #301
可靠性 10.0 10.0
一致性 10.0 6.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 9.1% 43.9%
不稳定测试 0 9
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.315 6.463
总成本 $0.007 $0.327
输入价格 $0.050 / 1M $0.270 / 1M
输出价格 $0.100 / 1M $1.080 / 1M
总输入令牌 113,836 142,621
输出令牌 5,996 20,409
推理令牌 0 251,820
响应时间(平均) 1.44s 69.08s
响应时间(最大) 16.67s 251.36s
响应时间(总计) 31.75s 1036.24s
参数量 8B 230B 总计 (10B 激活)
开放状态 开源 权重可用

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#315 IBM: Granite 4.1 8B

none
成本
$0.001
时间
3.2s
令牌
491 tok

#301 MiniMax M2.5

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Granite 4.1 8B 4.5 10.0 0.0% 0 775ms 8,344 525 0
MiniMax M2.5 3.4 9.1 0.0% 0 188.58s 6,076 357 106,177

快速对比

切换对比组合