导航
AI BENCHY
Advertise here

Granite 4.1 8B vs MiniMax M2.5 (medium)

MiniMax M2.5 (medium) 平均分领先,为 4.6 vs 4.0Granite 4.1 8B benchmark 成本更低,为 $0.007 vs $0.340Granite 4.1 8B 更快,为 1.45s vs 68.27s,通过率为 9.1% vs 45.5%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-28

排名
#224
总输出令牌
5,996
响应时间(平均)
1.45s
总成本
$0.007
排名
#212
总输出令牌
465,377
响应时间(平均)
68.27s
总成本
$0.340
推荐模型 Granite 4.1 8B

它的得分接近这里的最高分(4.0 vs 4.6),同时成本比MiniMax M2.5 (medium)低约 54.0 倍。

详细对比

指标 Granite 4.1 8B Granite 4.1 8B none 发布日期: 2026-05-01 MiniMax M2.5 MiniMax M2.5 medium 发布日期: 2026-02-12
分数 4.0 4.6
排名 #224 #212
可靠性 10.0 10.0
一致性 10.0 6.2
测试正确
尝试通过率 9.1% 45.5%
不稳定测试 0 10
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.315 8.648
总成本 $0.007 $0.340
输入价格 $0.050 / 1M $0.150 / 1M
输出价格 $0.100 / 1M $0.900 / 1M
总输入令牌 113,827 142,561
输出令牌 5,996 125,442
推理令牌 0 339,935
响应时间(平均) 1.45s 68.27s
响应时间(最大) 16.67s 251.36s
响应时间(总计) 31.96s 955.75s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#224 IBM: Granite 4.1 8B

none
成本
$0.001
时间
3.2s
令牌
491 tok

#212 MiniMax M2.5

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Granite 4.1 8B 4.5 10.0 0.0% 0 775ms 8,344 525 0
MiniMax M2.5 3.4 9.1 0.0% 0 188.58s 6,076 357 106,177

快速对比

切换对比组合