导航
Advertise here

Gemma 4 31B (medium) vs Qwen3.5-35B-A3B (medium)

平均分几乎持平,为 6.2 vs 6.1Gemma 4 31B (medium) benchmark 成本更低,为 $0.100 vs $1.172Gemma 4 31B (medium) 更快,为 78.59s vs 110.84s,通过率为 65.2% vs 65.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-18

已对比模型

排名
#194
总输出令牌
267,421
响应时间(平均)
78.59s
总成本
$0.100
排名
#198
总输出令牌
893,463
响应时间(平均)
110.84s
总成本
$1.172
推荐模型 Gemma 4 31B (medium)

它在这里得分最高(6.2),同时成本比Qwen3.5-35B-A3B (medium)低约 11.8 倍。

详细对比

指标 Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium 发布日期: 2026-04-02 免费可用 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium 发布日期: 2026-02-24
分数 6.2 6.1
排名 #194 #198
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.7 7.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 65.2% 65.2%
不稳定测试 3 6
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.152 9.806
总成本 $0.100 $1.172
输入价格 $0.090 / 1M $0.163 / 1M
输出价格 $0.340 / 1M $1.300 / 1M
总输入令牌 94,969 130,450
输出令牌 34,399 54,857
推理令牌 233,022 838,606
响应时间(平均) 78.59s 110.84s
响应时间(最大) 437.40s 950.25s
响应时间(总计) 1571.84s 2438.58s
参数量 30.7B 35B 总计 (3B 激活)
开放状态 开源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#194 Gemma 4 31B

medium
成本
$0.002
时间
45.7s
令牌
2,696 tok

#198 Qwen3.5-35B-A3B

medium
成本
$0.009
时间
71.4s
令牌
8,631 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

快速对比

切换对比组合