导航
Advertise here

Gemini 3 Flash Preview (low) vs Qwen3.7 Max

Qwen3.7 Max 平均分领先,为 7.9 vs 6.9。 Gemini 3 Flash Preview (low) benchmark 成本更低,为 $0.254 vs $0.451。 Qwen3.7 Max 更快,为 7.85s vs 8.51s,通过率为 72.5% vs 69.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#192
总输出令牌
42,400
响应时间(平均)
8.51s
总成本
$0.254
排名
#120
总输出令牌
20,670
响应时间(平均)
7.85s
总成本
$0.451
推荐模型 Qwen3.7 Max

它在本次比较中得分最高(7.9),并且在 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Gemini 3 Flash Preview Gemini 3 Flash Preview low 发布日期: 2025-12-17 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none 发布日期: 2026-05-22
分数 6.9 7.9
排名 #192 #120
可靠性 10.0 9.9
一致性 9.3 10.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 72.5% 69.6%
不稳定测试 2 0
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.582 3.070
总成本 $0.254 $0.451
输入价格 $0.500 / 1M $1.475 / 1M
输出价格 $3.000 / 1M $4.425 / 1M
缓存读取价格 $0.050 / 1M $0.295 / 1M
缓存写入价格 $0.084 / 1M $1.844 / 1M
总输入令牌 251,677 243,553
输出令牌 11,196 20,670
推理令牌 31,204 0
响应时间(平均) 8.51s 7.85s
响应时间(最大) 52.64s 80.34s
响应时间(总计) 195.76s 180.65s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) ~1T 总计 (~40B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#192 Gemini 3 Flash Preview

low
成本
$0.007
时间
12.1s
令牌
2,289 tok

#120 Qwen3.7 Max

none
成本
$0.046
时间
195.0s
令牌
12,171 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3 Flash Preview 5.8 7.2 44.4% 1 6.00s 8,122 456 7,421
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0

切换对比组合