导航
Advertise here

Gemini 3 Flash Preview (low) vs Kimi K2.7 Code (medium)

平均分几乎持平,为 6.9 vs 7.0。 Gemini 3 Flash Preview (low) benchmark 成本更低,为 $0.254 vs $1.136。 Gemini 3 Flash Preview (low) 更快,为 8.51s vs 81.18s,通过率为 72.5% vs 60.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-26

已对比模型

排名
#201
总输出令牌
42,400
响应时间(平均)
8.51s
总成本
$0.254
排名
#196
总输出令牌
207,661
响应时间(平均)
81.18s
总成本
$1.136
推荐模型 Gemini 3 Flash Preview (low)

它在这里得分最高(6.9),同时成本比Kimi K2.7 Code (medium)低约 4.5 倍。

详细对比

指标 Gemini 3 Flash Preview Gemini 3 Flash Preview low 发布日期: 2025-12-17 Kimi K2.7 Code Kimi K2.7 Code medium 发布日期: 2026-06-12
分数 6.9 7.0
排名 #201 #196
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.3 8.1
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 72.5% 60.9%
不稳定测试 2 5
总运行次数 69 69
每个结果成本 1.582 8.755
总成本 $0.254 $1.136
输入价格 $0.500 / 1M $0.672 / 1M
输出价格 $3.000 / 1M $3.350 / 1M
缓存读取价格 $0.050 / 1M $0.180 / 1M
缓存写入价格 $0.084 / 1M 不适用
总输入令牌 251,677 245,179
输出令牌 11,196 62,697
推理令牌 31,204 196,621
响应时间(平均) 8.51s 81.18s
响应时间(最大) 52.64s 365.80s
响应时间(总计) 195.76s 1785.87s
参数量 ~500B 总计 (~20B 激活) 1T 总计 (32B 激活)
开放状态 闭源 权重可用

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#201 Gemini 3 Flash Preview

low
成本
$0.007
时间
12.1s
令牌
2,289 tok

#196 MoonshotAI: Kimi K2.7 Code

medium
成本
$0.025
时间
138.0s
令牌
6,093 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3 Flash Preview 5.8 7.2 44.4% 1 6.00s 8,122 456 7,421
Kimi K2.7 Code 7.8 9.3 66.7% 0 146.73s 4,650 1,864 25,635

切换对比组合