导航
Advertise here

Kimi K2.7 Code (medium) vs MiMo-V2.6-Flash (low)

MiMo-V2.6-Flash (low) 平均分领先,为 7.1 vs 7.0。 MiMo-V2.6-Flash (low) benchmark 成本更低,为 $0.200 vs $0.861。 MiMo-V2.6-Flash (low) 更快,为 54.57s vs 81.18s,通过率为 60.9% vs 66.7%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-01

已对比模型

排名
#156
总输出令牌
259,318
响应时间(平均)
81.18s
总成本
$0.861
排名
#151
总输出令牌
585,416
响应时间(平均)
54.57s
总成本
$0.200
推荐模型 MiMo-V2.6-Flash (low)

它在这里得分最高(7.1),同时成本比Kimi K2.7 Code (medium)低约 4.3 倍。

详细对比

指标 Kimi K2.7 Code Kimi K2.7 Code medium 发布日期: 2026-06-12 MiMo-V2.6-Flash MiMo-V2.6-Flash low 发布日期: 2026-09-22
分数 7.0 7.1
排名 #156 #151
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.1 7.9
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 60.9% 66.7%
不稳定测试 5 6
总运行次数 69 69
每个结果成本 8.755 1.666
总成本 $0.861 $0.200
输入价格 $0.672 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $3.350 / 1M $0.280 / 1M
总输入令牌 245,179 256,428
输出令牌 62,697 9,786
推理令牌 196,621 575,630
响应时间(平均) 81.18s 54.57s
响应时间(最大) 365.80s 345.18s
响应时间(总计) 1785.87s 1255.15s
参数量 1T 总计 (32B 激活) 309B 总计 (15B 激活)
开放状态 权重可用 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#156 MoonshotAI: Kimi K2.7 Code

medium
成本
$0.025
时间
138.0s
令牌
6,093 tok

#151 MiMo-V2.6-Flash

low
成本
$0.009
时间
167.2s
令牌
29,794 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Kimi K2.7 Code 7.8 9.3 66.7% 0 146.73s 4,650 1,864 25,635
MiMo-V2.6-Flash 8.4 7.4 88.9% 1 10.97s 7,422 405 21,894

快速对比

切换对比组合