导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash vs Qwen3.7 Plus (medium)

Qwen3.7 Plus (medium) 平均分领先,为 7.9 vs 7.0Qwen3.7 Plus (medium) benchmark 成本更低,为 $0.267 vs $1.079Gemini 3.5 Flash 更快,为 9.93s vs 51.51s,通过率为 74.2% vs 75.8%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-25

排名
#87
总输出令牌
117,518
响应时间(平均)
9.93s
总成本
$1.079
排名
#43
总输出令牌
179,429
响应时间(平均)
51.51s
总成本
$0.267
推荐模型 Qwen3.7 Plus (medium)

它在这里得分最高(7.9),同时成本比Gemini 3.5 Flash低约 4.0 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none 发布日期: 2026-05-19 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus medium 发布日期: 2026-06-03
分数 7.0 7.9
排名 #87 #43
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 8.9
测试正确
尝试通过率 74.2% 75.8%
不稳定测试 3 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 7.190 2.072
总成本 $1.079 $0.267
输入价格 $1.500 / 1M $0.320 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $1.280 / 1M
总输入令牌 13,843 115,233
输出令牌 117,518 6,162
推理令牌 0 173,267
响应时间(平均) 9.93s 51.51s
响应时间(最大) 64.36s 315.30s
响应时间(总计) 178.68s 1133.15s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#87 Gemini 3.5 Flash

none
成本
$0.225
时间
125.5s
令牌
25,004 tok

#43 Qwen3.7 Plus

medium
成本
$0.018
时间
193.2s
令牌
10,821 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
Qwen3.7 Plus 6.1 6.6 55.6% 1 108.60s 6,472 414 43,576

快速对比

切换对比组合