导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.5 Flash vs Qwen3.5-122B-A10B (medium)

Qwen3.5-122B-A10B (medium) 平均分领先,为 7.1 vs 7.0Qwen3.5-122B-A10B (medium) benchmark 成本更低,为 $1.046 vs $1.079Gemini 3.5 Flash 更快,为 9.93s vs 64.16s,通过率为 74.2% vs 71.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-28

排名
#89
总输出令牌
117,518
响应时间(平均)
9.93s
总成本
$1.079
排名
#82
总输出令牌
487,218
响应时间(平均)
64.16s
总成本
$1.046
推荐模型 Gemini 3.5 Flash

它的得分接近这里的最高分(7.0 vs 7.1),同时响应速度比Qwen3.5-122B-A10B (medium)快约 6.5 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash none 发布日期: 2026-05-19 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium 发布日期: 2026-02-24
分数 7.0 7.1
排名 #89 #82
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.9 8.5
测试正确
尝试通过率 74.2% 71.2%
不稳定测试 3 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 7.190 8.509
总成本 $1.079 $1.046
输入价格 $1.500 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $9.000 / 1M $2.080 / 1M
总输入令牌 13,843 124,771
输出令牌 117,518 44,077
推理令牌 0 443,141
响应时间(平均) 9.93s 64.16s
响应时间(最大) 64.36s 519.30s
响应时间(总计) 178.68s 1411.60s

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#89 Gemini 3.5 Flash

none
成本
$0.225
时间
125.5s
令牌
25,004 tok

#82 Qwen3.5-122B-A10B

medium
成本
$0.019
时间
48.7s
令牌
6,034 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 34.69s 8,122 75,927 0
Qwen3.5-122B-A10B 6.0 7.2 55.6% 1 114.48s 7,630 8,057 82,578

快速对比

切换对比组合