导航
AI BENCHY
Advertise here

Google: Gemini 3.5 Flash-Lite vs Xiaomi: MiMo-V2.5

Gemini 3.5 Flash-Lite (low) 平均分领先,为 6.7 vs 6.5MiMo-V2.5 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.082 vs $0.145Gemini 3.5 Flash-Lite (low) 更快,为 2.25s vs 32.20s,通过率为 66.7% vs 69.7%

推荐模型Gemini 3.5 Flash-Lite (low)它在这里得分最高(6.7),同时响应速度比MiMo-V2.5 (medium)快约 14.3 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-21

指标 Gemini 3.5 Flash-Lite Gemini 3.5 Flash-Lite low 发布日期: 2026-07-21 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 medium 发布日期: 2026-04-22
分数 6.7 6.5
排名 #95 #107
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.2 7.9
测试正确
尝试通过率 66.7% 69.7%
不稳定测试 5 6
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.201 3.124
总成本 $0.145 $0.082
输入价格 $0.300 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $0.280 / 1M
总输入令牌 144,622 105,447
输出令牌 15,302 7,120
推理令牌 24,971 230,682
响应时间(平均) 2.25s 32.20s
响应时间(最大) 13.50s 162.44s
响应时间(总计) 49.58s 708.46s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#95 Gemini 3.5 Flash-Lite

low
成本
$0.008
时间
7.7s
令牌
3,056 tok

#107 MiMo-V2.5

medium
成本
$0.002
时间
54.8s
令牌
5,247 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.5 Flash-Lite 4.1 7.9 11.1% 1 672ms 8,136 463 0
MiMo-V2.5 6.2 4.7 66.7% 2 97.14s 7,422 557 81,977

快速对比

切换对比组合