导航
AI BENCHY
Advertise here

Gemini 3.1 Pro Preview (medium) vs Qwen3.7 Max (medium)

Gemini 3.1 Pro Preview (medium) 平均分领先，为 9.2 vs 9.1。 Qwen3.7 Max (medium) benchmark 成本更低，为 $1.157 vs $1.352。 Gemini 3.1 Pro Preview (medium) 更快，为 20.62s vs 44.32s，通过率为 90.9% vs 86.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-08-15

排名
#12
总输出令牌
97,238
响应时间（平均）
20.62s
总成本
$1.352
排名
#17
总输出令牌
226,102
响应时间（平均）
44.32s
总成本
$1.157
推荐模型 Gemini 3.1 Pro Preview (medium)

它在这里得分最高（9.2），同时响应速度比Qwen3.7 Max (medium)快约 2.1 倍。

详细对比

指标 Gemini 3.1 Pro Preview Gemini 3.1 Pro Preview medium 发布日期: 2026-02-19 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max medium 发布日期: 2026-05-22
分数 9.2 9.1
排名 #12 #17
可靠性 10.0 10.0
一致性 10.0 9.0
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 90.9% 86.4%
不稳定测试 0 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 6.758 8.904
总成本 $1.352 $1.157
输入价格 $2.000 / 1M $1.475 / 1M
输出价格 $12.000 / 1M $4.425 / 1M
总输入令牌 92,296 106,029
输出令牌 5,232 5,748
推理令牌 92,006 220,354
响应时间（平均） 20.62s 44.32s
响应时间（最大） 88.68s 556.06s
响应时间（总计） 329.94s 975.11s
参数量 ~1.2T 总计 (~20B 激活) ~1T 总计 (~40B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#12 Gemini 3.1 Pro Preview

medium
成本
$0.115
时间
87.2s
令牌
9,629 tok

#17 Qwen3.7 Max

medium
成本
$0.017
时间
68.8s
令牌
4,526 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Gemini 3.1 Pro Preview 7.9 9.9 66.7% 0 40.17s 8,124 435 41,247
Qwen3.7 Max 10.0 10.0 100.0% 0 35.31s 7,893 423 34,808

快速对比

切换对比组合

Claude Opus 5highvsGemini 3.1 Pro PreviewmediumSeed 2.1 TurbolowvsQwen3.7 MaxmediumGemini 3.1 Pro PreviewmediumvsGrok 4.6highGemini 3.1 Pro PreviewmediumvsGPT-5.5lowQwen3.7 MaxmediumvsGrok 4.5highGemini 3.1 Pro PreviewmediumvsGPT-5.6 SolhighSeed 2.1 TurbohighvsQwen3.7 MaxmediumSeed 2.1 TurbolowvsGemini 3.1 Pro PreviewmediumClaude Opus 5highvsQwen3.7 MaxmediumGemini 3.7 FlashlowvsQwen3.7 MaxmediumGemini 3.5 FlashlowvsQwen3.7 MaxmediumQwen3.7 MaxmediumvsGrok 4.6high