#24 Gemini 2.5 Flash
medium
无效SVG
- 成本
- $0.000
- 时间
- 274.0s
- 令牌
- 0 tok
AI BENCHY 对比
摘要
Gemini 2.5 Flash vs Qwen3.5-27B benchmark 对比:Gemini 2.5 Flash 平均分领先,为 8.2 vs 7.9。 Gemini 2.5 Flash benchmark 成本更低,为 $0.379 vs $0.536。 Gemini 2.5 Flash 更快,为 15.49s vs 68.39s,通过率为 69.8% vs 73.0%。
推荐模型: Gemini 2.5 Flash - 它在这里得分最高(8.2),同时响应速度比Qwen3.5-27B快约 4.4 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-06-18
| 指标 | Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash medium | Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium |
|---|---|---|
| 分数 | 8.2 | 7.9 |
| 排名 | #24 | #29 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.6 | 8.5 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 69.8% | 73.0% |
| 不稳定测试 | 1 | 4 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 2.701 | 4.901 |
| 总成本 | $0.379 | $0.536 |
| 输入价格 | $0.300 / 1M | $0.195 / 1M |
| 输出价格 | $2.500 / 1M | $1.560 / 1M |
| 总输入令牌 | 34,476 | 42,164 |
| 输出令牌 | 1,930 | 8,534 |
| 推理令牌 | 145,145 | 329,289 |
| 响应时间(平均) | 15.49s | 68.39s |
| 响应时间(最大) | 95.48s | 234.36s |
| 响应时间(总计) | 325.39s | 1436.24s |
生成展示
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 8.4 | 10.0 | 75.0% | 0 | 6.30s | 492 | 255 | 10,233 | |
| Qwen3.5-27B | 8.7 | 7.9 | 91.7% | 1 | 19.75s | 672 | 569 | 31,505 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 7.8 | 10.0 | 66.7% | 0 | 41.01s | 6,669 | 543 | 32,303 | |
| Qwen3.5-27B | 6.2 | 7.1 | 55.6% | 1 | 160.69s | 7,895 | 6,381 | 89,388 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 28.44s | 12,522 | 303 | 11,922 | |
| Qwen3.5-27B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 163.96s | 14,946 | 483 | 9,991 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.06s | 7,257 | 279 | 2,325 | |
| Qwen3.5-27B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 30.26s | 7,782 | 270 | 16,150 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 5.9 | 7.2 | 55.6% | 1 | 37.34s | 633 | 18 | 80,702 | |
| Qwen3.5-27B | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 79.53s | 553 | 43 | 52,368 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 4.8 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.86s | 486 | 92 | 1,899 | |
| Qwen3.5-27B | 6.1 | 3.1 | 66.7% | 1 | 101.41s | 524 | 70 | 23,147 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.62s | 615 | 69 | 1,203 | |
| Qwen3.5-27B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 19.66s | 699 | 97 | 11,638 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 3.18s | 558 | 126 | 2,499 | |
| Qwen3.5-27B | 8.2 | 7.7 | 77.8% | 1 | 59.60s | 696 | 242 | 70,096 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 6.20s | 5,088 | 234 | 1,140 | |
| Qwen3.5-27B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.45s | 8,193 | 348 | 1,323 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 2.5 Flash | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.76s | 156 | 11 | 919 | |
| Qwen3.5-27B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 85.11s | 204 | 31 | 23,683 |
切换对比组合