导航
AI BENCHY
Advertise here

Qwen: Qwen3.5-27B vs StepFun: Step 3.7 Flash

Qwen3.5-27B (medium) 平均分领先,为 7.4 vs 7.3Step 3.7 Flash (low) benchmark 成本更低,为 $0.454 vs $1.627Step 3.7 Flash (low) 更快,为 20.68s vs 111.94s,通过率为 72.7% vs 68.2%

推荐模型Step 3.7 Flash (low)它的得分接近这里的最高分(7.3 vs 7.4),同时成本比Qwen3.5-27B (medium)低约 3.6 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-18

指标 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium 发布日期: 2026-02-24 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low 发布日期: 2026-05-29
分数 7.4 7.3
排名 #58 #66
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.2 8.1
测试正确
尝试通过率 72.7% 68.2%
不稳定测试 5 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 8.324 3.782
总成本 $1.627 $0.454
输入价格 $0.260 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $2.600 / 1M $1.150 / 1M
总输入令牌 111,635 103,833
输出令牌 15,999 376,581
推理令牌 598,430 0
响应时间(平均) 111.94s 20.68s
响应时间(最大) 1026.43s 124.75s
响应时间(总计) 2462.67s 455.01s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#58 Qwen3.5-27B

medium
成本
$0.008
时间
62.0s
令牌
3,099 tok

#66 Step 3.7 Flash

low
无效SVG
成本
$0.004
时间
25.3s
令牌
3,072 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388
Step 3.7 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 9.46s 7,437 18,685 0

快速对比

切换对比组合