导航
Advertise here

Ember-1 vs MiMo-V2.6-Flash

平均分几乎持平,为 5.4 vs 5.4。 MiMo-V2.6-Flash benchmark 成本更低,为 $0.060 vs $0.786。 MiMo-V2.6-Flash 更快,为 6.20s vs 22.65s,通过率为 43.5% vs 30.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-19

已对比模型

排名
#329
总输出令牌
11,832
响应时间(平均)
22.65s
总成本
$0.786
排名
#327
总输出令牌
75,728
响应时间(平均)
6.20s
总成本
$0.060
推荐模型 MiMo-V2.6-Flash

它在这里得分最高(5.4),同时成本比Ember-1低约 13.1 倍。

详细对比

指标 Ember-1 Ember-1 none 发布日期: 2026-09-28 MiMo-V2.6-Flash MiMo-V2.6-Flash none 发布日期: 2026-09-22
分数 5.4 5.4
排名 #329 #327
可靠性 8.8 10.0
一致性 8.6 9.2
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 43.5% 30.4%
不稳定测试 4 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 9.817 1.000
总成本 $0.786 $0.060
输入价格 $3.000 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $15.000 / 1M $0.280 / 1M
缓存读取价格 $0.300 / 1M $0.003 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 202,617 276,697
输出令牌 11,832 75,728
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 22.65s 6.20s
响应时间(最大) 93.12s 62.57s
响应时间(总计) 520.91s 142.63s
参数量 ~2.8T 总计 (~104B 激活) 309B 总计 (15B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#329 Ember-1

none
成本
$0.156
时间
224.6s
令牌
10,555 tok

#327 MiMo-V2.6-Flash

none
成本
$0.008
时间
173.0s
令牌
28,061 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ember-1 5.5 10.0 33.3% 0 1.94s 7,485 393 0
MiMo-V2.6-Flash 3.7 7.6 11.1% 1 744ms 7,440 558 0

切换对比组合