导航
Advertise here

Inkling Small (low) vs MiMo-V2.6-Flash

MiMo-V2.6-Flash 平均分领先,为 5.4 vs 5.2。 Inkling Small (low) benchmark 成本更低,为 $0.055 vs $0.060。 Inkling Small (low) 更快,为 1.99s vs 6.20s,通过率为 47.8% vs 30.4%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-02

已对比模型

排名
#288
总输出令牌
14,686
响应时间(平均)
1.99s
总成本
$0.055
排名
#278
总输出令牌
75,728
响应时间(平均)
6.20s
总成本
$0.060
推荐模型 Inkling Small (low)

它的得分接近这里的最高分(5.2 vs 5.4),同时响应速度比MiMo-V2.6-Flash快约 3.1 倍。

详细对比

指标 Inkling Small Inkling Small low 发布日期: 2026-08-01 免费可用 MiMo-V2.6-Flash MiMo-V2.6-Flash none 发布日期: 2026-09-22
分数 5.2 5.4
排名 #288 #278
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.7 9.2
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 47.8% 30.4%
不稳定测试 4 2
总运行次数 69 69
每个结果成本 0.649 1.000
总成本 $0.055 $0.060
输入价格 $0.450 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $1.200 / 1M $0.280 / 1M
缓存读取价格 $0.100 / 1M $0.003 / 1M
缓存写入价格 不适用 不适用
总输入令牌 81,447 276,697
输出令牌 2,715 75,728
推理令牌 11,971 0
响应时间(平均) 1.99s 6.20s
响应时间(最大) 5.82s 62.57s
响应时间(总计) 45.67s 142.63s
参数量 276B 总计 (12B 激活) 309B 总计 (15B 激活)
开放状态 闭源 开源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#288 Thinking Machines: Inkling Small

low
成本
$0.001
时间
5.9s
令牌
759 tok

#278 MiMo-V2.6-Flash

none
成本
$0.008
时间
173.0s
令牌
28,061 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Inkling Small 4.6 5.0 33.3% 2 3.70s 7,374 375 4,332
MiMo-V2.6-Flash 3.7 7.6 11.1% 1 744ms 7,440 558 0

快速对比

切换对比组合