- 排名
- #297
- 总输出令牌
- 2,664
- 响应时间（平均）
- 19.46s
- 总成本
- $0.123
Ember-1 vs Inkling
平均分几乎持平，为 5.2 vs 5.2。 Ember-1 benchmark 成本更低，为 $0.123 vs $0.147。 Inkling 更快，为 3.47s vs 19.46s，通过率为 42.4% vs 28.8%。
已对比模型
- 排名
- #296
- 总输出令牌
- 10,554
- 响应时间（平均）
- 3.47s
- 总成本
- $0.147
推荐模型
Inkling
它在这里得分最高（5.2），同时响应速度比Ember-1快约 5.6 倍。
详细对比
| 指标 | Ember-1 Ember-1 none | Inkling Inkling none |
|---|---|---|
| 分数 | 5.2 | 5.2 |
| 排名 | #297 | #296 |
| 可靠性 | 8.1 | 10.0 |
| 一致性 | 8.9 | 9.6 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 42.4% | 28.8% |
| 不稳定测试 | 3 | 1 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 1.528 | 2.448 |
| 总成本 | $0.123 | $0.147 |
| 输入价格 | $3.000 / 1M | $1.000 / 1M |
| 输出价格 | $15.000 / 1M | $4.050 / 1M |
| 总输入令牌 | 27,426 | 104,120 |
| 输出令牌 | 2,664 | 10,554 |
| 推理令牌 | 0 | 0 |
| 响应时间（平均） | 19.46s | 3.47s |
| 响应时间（最大） | 93.12s | 48.02s |
| 响应时间（总计） | 428.04s | 76.28s |
| 参数量 | ~2.8T 总计 (~104B 激活) | 975B 总计 (41B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 开源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#297 Ember-1
none- 成本
- $0.156
- 时间
- 224.6s
- 令牌
- 10,555 tok
#296 Thinking Machines: Inkling
none
Provider returned error
- 成本
- $0.000
- 时间
- 5.3s
- 令牌
- 0 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
Ember-1nonevsGranite 4.2 8BmediumGranite 4.2 8BmediumvsInklingnoneEmber-1nonevsNemotron 3.5 Lightningmedium免费可用Ember-1nonevsMistral Small 4mediumEmber-1nonevsGranite 4.2 8BlowNemotron 3.5 Lightningmedium免费可用vsInklingnoneMistral Small 4mediumvsInklingnoneGranite 4.2 8BlowvsInklingnoneEmber-1nonevsMercury 2.5lowMercury 2.5lowvsInklingnoneLaguna S 2.1high免费可用vsInklingnoneEmber-1nonevsLaguna S 2.1high免费可用