- 排名
- #248
- 总输出令牌
- 180,806
- 响应时间（平均）
- 98.92s
- 总成本
- $2.792
Ember-1 (max) vs GPT-5.4
Ember-1 (max) 平均分领先，为 5.9 vs 5.8。 GPT-5.4 benchmark 成本更低，为 $0.397 vs $2.792。 GPT-5.4 更快，为 2.08s vs 98.92s，通过率为 57.6% vs 34.9%。
已对比模型
- 排名
- #254
- 总输出令牌
- 8,339
- 响应时间（平均）
- 2.08s
- 总成本
- $0.397
推荐模型
GPT-5.4
它的得分接近这里的最高分（5.8 vs 5.9），同时成本比Ember-1 (max)低约 7.0 倍。
详细对比
| 指标 | Ember-1 Ember-1 max | GPT-5.4 GPT-5.4 none |
|---|---|---|
| 分数 | 5.9 | 5.8 |
| 排名 | #248 | #254 |
| 可靠性 | 7.5 | 10.0 |
| 一致性 | 7.7 | 9.2 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 57.6% | 34.9% |
| 不稳定测试 | 6 | 2 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 27.915 | 5.667 |
| 总成本 | $2.792 | $0.397 |
| 输入价格 | $3.000 / 1M | $2.500 / 1M |
| 输出价格 | $15.000 / 1M | $15.000 / 1M |
| 总输入令牌 | 26,449 | 108,641 |
| 输出令牌 | 4,183 | 8,339 |
| 推理令牌 | 176,623 | 0 |
| 响应时间（平均） | 98.92s | 2.08s |
| 响应时间（最大） | 587.08s | 15.63s |
| 响应时间（总计） | 2176.20s | 45.75s |
| 参数量 | ~2.8T 总计 (~104B 激活) | ~1.5T 总计 (~100B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#248 Ember-1
max- 成本
- $0.163
- 时间
- 229.4s
- 令牌
- 11,002 tok
#254 GPT-5.4
none- 成本
- $0.026
- 时间
- 18.1s
- 令牌
- 1,792 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
Dots 3 Note Previewmedium免费可用vsEmber-1maxEmber-1maxvsStep 3.5 FlashmediumEmber-1maxvsQwen3.5-35B-A3BnoneEmber-1maxvsQwen3.5-FlashnoneEmber-1maxvsGPT-5 NanomediumEmber-1maxvsGLM 5.3 FlashlowEmber-1maxvsGPT-5.4 MininoneEmber-1maxvsGPT-5.6 TerranoneNorth Mini Codemedium免费可用vsGPT-5.4noneSeed 2.1 TurbononevsEmber-1maxEmber-1maxvsSpace Bunny AlphalowNemotron 3 Supermedium免费可用vsGPT-5.4none