导航
Advertise here

Ember-1 (max) vs Step 3.5 Flash (medium)

平均分几乎持平,为 5.9 vs 5.9。 Step 3.5 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.132 vs $2.792。 Ember-1 (max) 更快,为 98.92s vs 191.63s,通过率为 57.6% vs 50.0%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-28

已对比模型

排名
#248
总输出令牌
180,806
响应时间(平均)
98.92s
总成本
$2.792
排名
#245
总输出令牌
568,536
响应时间(平均)
191.63s
总成本
$0.132
推荐模型 Step 3.5 Flash (medium)

它在这里得分最高(5.9),同时成本比Ember-1 (max)低约 21.3 倍。

详细对比

指标 Ember-1 Ember-1 max 发布日期: 2026-09-28 Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium 发布日期: 2026-02-01
分数 5.9 5.9
排名 #248 #245
可靠性 7.5 10.0
一致性 7.7 8.6
尝试次数 66/66 63/66
测试正确
尝试通过率 57.6% 50.0%
不稳定测试 6 2
总运行次数 66 63
每个结果成本 27.915 0.858
总成本 $2.792 $0.132
输入价格 $3.000 / 1M $0.100 / 1M
输出价格 $15.000 / 1M $0.300 / 1M
总输入令牌 26,449 65,716
输出令牌 4,183 189,424
推理令牌 176,623 379,112
响应时间(平均) 98.92s 191.63s
响应时间(最大) 587.08s 1597.85s
响应时间(总计) 2176.20s 3066.07s
参数量 ~2.8T 总计 (~104B 激活) 196B 总计 (11B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#248 Ember-1

max
成本
$0.163
时间
229.4s
令牌
11,002 tok

#245 Step 3.5 Flash

medium
成本
$0.008
时间
277.1s
令牌
23,695 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ember-1 5.2 4.4 55.6% 2 105.09s 3,362 1,149 27,957
Step 3.5 Flash 2.4 5.2 0.0% 0 258.38s 2,211 13,207 22,429

快速对比

切换对比组合