导航
Advertise here

Ember-1 (high) vs Step 3.7 Flash (low)

Step 3.7 Flash (low) 平均分领先,为 7.1 vs 7.1。 Step 3.7 Flash (low) benchmark 成本更低,为 $0.390 vs $1.798。 Step 3.7 Flash (low) 更快,为 17.87s vs 56.77s,通过率为 71.2% vs 63.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-28

已对比模型

排名
#158
总输出令牌
110,125
响应时间(平均)
56.77s
总成本
$1.798
排名
#155
总输出令牌
320,393
响应时间(平均)
17.87s
总成本
$0.390
推荐模型 Step 3.7 Flash (low)

它在这里得分最高(7.1),同时成本比Ember-1 (high)低约 4.6 倍。

详细对比

指标 Ember-1 Ember-1 high 发布日期: 2026-09-28 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash low 发布日期: 2026-05-29
分数 7.1 7.1
排名 #158 #155
可靠性 8.0 10.0
一致性 7.3 8.1
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 71.2% 63.6%
不稳定测试 7 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 14.981 3.539
总成本 $1.798 $0.390
输入价格 $3.000 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $15.000 / 1M $1.150 / 1M
总输入令牌 48,577 103,842
输出令牌 7,345 320,393
推理令牌 102,780 0
响应时间(平均) 56.77s 17.87s
响应时间(最大) 255.06s 124.75s
响应时间(总计) 1248.88s 393.04s
参数量 ~2.8T 总计 (~104B 激活) 198B 总计 (11B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#158 Ember-1

high
成本
$0.038
时间
55.1s
令牌
2,671 tok

#155 Step 3.7 Flash

low
无效SVG
成本
$0.004
时间
25.3s
令牌
3,072 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Ember-1 8.2 7.2 88.9% 1 72.23s 7,144 1,281 23,093
Step 3.7 Flash 8.2 7.2 88.9% 1 9.46s 7,437 18,685 0

快速对比

切换对比组合