- 排名
- #158
- 总输出令牌
- 110,125
- 响应时间（平均）
- 56.77s
- 总成本
- $1.798
Ember-1 (high) vs Grok 4.3 (medium)
平均分几乎持平，为 7.1 vs 7.0。 Grok 4.3 (medium) benchmark 成本更低，为 $0.741 vs $1.798。 Grok 4.3 (medium) 更快，为 44.21s vs 56.77s，通过率为 71.2% vs 66.7%。
已对比模型
- 排名
- #159
- 总输出令牌
- 225,904
- 响应时间（平均）
- 44.21s
- 总成本
- $0.741
推荐模型
Grok 4.3 (medium)
它在这里得分最高（7.0），同时成本比Ember-1 (high)低约 2.4 倍。
详细对比
| 指标 | Ember-1 Ember-1 high | Grok 4.3 Grok 4.3 medium |
|---|---|---|
| 分数 | 7.1 | 7.0 |
| 排名 | #158 | #159 |
| 可靠性 | 8.0 | 10.0 |
| 一致性 | 7.3 | 8.2 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 71.2% | 66.7% |
| 不稳定测试 | 7 | 5 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 14.981 | 6.168 |
| 总成本 | $1.798 | $0.741 |
| 输入价格 | $3.000 / 1M | $1.250 / 1M |
| 输出价格 | $15.000 / 1M | $2.500 / 1M |
| 总输入令牌 | 48,577 | 140,244 |
| 输出令牌 | 7,345 | 13,739 |
| 推理令牌 | 102,780 | 212,165 |
| 响应时间（平均） | 56.77s | 44.21s |
| 响应时间（最大） | 255.06s | 216.69s |
| 响应时间（总计） | 1248.88s | 972.64s |
| 参数量 | ~2.8T 总计 (~104B 激活) | ~1.5T 总计 (~150B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#158 Ember-1
high- 成本
- $0.038
- 时间
- 55.1s
- 令牌
- 2,671 tok
#159 SpaceXAI: Grok 4.3
medium- 成本
- $0.009
- 时间
- 19.0s
- 令牌
- 3,661 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
GPT-5.6 SolnonevsGrok 4.3mediumGPT-6 LunalowvsGrok 4.3mediumEmber-1highvsGPT-5.6 SolnoneEmber-1highvsGPT-6 LunalowSpace Bunny AlphahighvsGrok 4.3mediumMercury 2.5highvsGrok 4.3mediumDeepSeek V3.2mediumvsEmber-1highGPT-5.5nonevsGrok 4.3mediumEmber-1highvsGLM 5.1mediumEmber-1highvsGPT-5.5noneEmber-1highvsMercury 2mediumSolar Pro 4highvsGrok 4.3medium