导航
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek: DeepSeek V4 Flash vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

Qwen3.5-122B-A10B 平均分领先,为 5.7 vs 5.6DeepSeek V4 Flash benchmark 成本更低,为 $0.044 vs $0.247Qwen3.5-122B-A10B 更快,为 12.92s vs 36.78s,通过率为 31.8% vs 33.3%

推荐模型DeepSeek V4 Flash它的得分接近这里的最高分(5.6 vs 5.7),同时成本比Qwen3.5-122B-A10B低约 5.7 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-22

指标 DeepSeek V4 Flash DeepSeek V4 Flash none 发布日期: 2026-04-24 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none 发布日期: 2026-02-24
分数 5.6 5.7
排名 #156 #148
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.5 9.3
测试正确
尝试通过率 31.8% 33.3%
不稳定测试 4 2
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.917 4.182
总成本 $0.044 $0.247
输入价格 $0.098 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $0.196 / 1M $2.080 / 1M
总输入令牌 240,221 241,566
输出令牌 100,727 88,458
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 36.78s 12.92s
响应时间(最大) 247.27s 212.63s
响应时间(总计) 809.09s 284.21s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#156 DeepSeek V4 Flash

none
成本
$0.004
时间
157.6s
令牌
11,297 tok

#148 Qwen3.5-122B-A10B

none
成本
$0.016
时间
44.5s
令牌
6,431 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4 Flash 4.2 7.4 11.1% 1 17.13s 7,279 9,717 0
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

快速对比

切换对比组合