导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

Kwaipilot: KAT-Coder-Air V2.5 vs Qwen: Qwen3.5-122B-A10B

摘要

KAT-Coder-Air V2.5 (low) 平均分领先,为 6.0 vs 5.3Qwen3.5-122B-A10B benchmark 成本更低,为 $0.020 vs $0.030Qwen3.5-122B-A10B 更快,为 3.41s vs 6.47s,通过率为 46.0% vs 31.8%

推荐模型KAT-Coder-Air V2.5 (low)它在本次比较中得分最高(6.0),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-16

指标 KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 low 发布日期: 2026-07-14 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B none 发布日期: 2026-02-24
分数 6.0 5.3
排名 #125 #153
可靠性 9.7 10.0
一致性 7.6 9.6
测试正确
尝试通过率 46.0% 31.8%
不稳定测试 6 1
总运行次数 63 63
每个结果成本 0.427 0.393
总成本 $0.030 $0.020
输入价格 $0.150 / 1M $0.260 / 1M
输出价格 $0.600 / 1M $2.080 / 1M
总输入令牌 42,464 47,735
输出令牌 4,227 3,383
推理令牌 34,864 0
响应时间(平均) 6.47s 3.41s
响应时间(最大) 25.49s 46.00s
响应时间(总计) 135.80s 71.59s

生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#125 KAT-Coder-Air V2.5

low
成本
$0.004
时间
29.9s
令牌
6,008 tok

#153 Qwen3.5-122B-A10B

none
成本
$0.016
时间
44.5s
令牌
6,431 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
KAT-Coder-Air V2.5 3.5 7.3 11.1% 1 11.06s 7,893 2,001 13,623
Qwen3.5-122B-A10B 3.7 7.0 22.2% 1 2.77s 7,913 693 0

快速对比

切换对比组合