#124 KAT-Coder-Air V2.5
low- 成本
- $0.004
- 时间
- 29.9s
- 令牌
- 6,008 tok
AI BENCHY 对比
Kwaipilot: KAT-Coder-Air V2.5 vs Z.ai: GLM 5
摘要
平均分几乎持平，为 6.0 vs 6.0。 GLM 5 benchmark 成本更低，为 $0.027 vs $0.030。 GLM 5 更快，为 4.03s vs 6.47s，通过率为 46.0% vs 44.4%。
推荐模型GLM 5它在这里得分最高（6.0），同时响应速度比KAT-Coder-Air V2.5 (low)快约 1.6 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 low | GLM 5 GLM 5 none |
|---|---|---|
| 分数 | 6.0 | 6.0 |
| 排名 | #124 | #125 |
| 可靠性 | 9.7 | 10.0 |
| 一致性 | 7.6 | 9.7 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 46.0% | 44.4% |
| 不稳定测试 | 6 | 1 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 0.427 | 0.263 |
| 总成本 | $0.030 | $0.027 |
| 输入价格 | $0.150 / 1M | $0.600 / 1M |
| 输出价格 | $0.600 / 1M | $1.920 / 1M |
| 总输入令牌 | 42,464 | 37,135 |
| 输出令牌 | 4,227 | 1,989 |
| 推理令牌 | 34,864 | 0 |
| 响应时间（平均） | 6.47s | 4.03s |
| 响应时间（最大） | 25.49s | 11.07s |
| 响应时间（总计） | 135.80s | 56.37s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#125 GLM 5
none- 成本
- $0.007
- 时间
- 32.1s
- 令牌
- 2,023 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| KAT-Coder-Air V2.5 | 3.5 | 7.3 | 11.1% | 1 | 11.06s | 7,893 | 2,001 | 13,623 | |
| GLM 5 | 4.0 | 7.8 | 11.1% | 1 | 5.12s | 7,256 | 428 | 0 |
快速对比
切换对比组合
KAT-Coder-Air V2.5lowvsGPT-5.6 TerranoneKAT-Coder-Air V2.5lowvsQwen3.6 Max PreviewnoneKAT-Coder-Air V2.5lowvsQwen3.6 FlashnoneKAT-Coder-Air V2.5lowvsQwen3.5-35B-A3BnoneKAT-Coder-Air V2.5lowvsNemotron 3 Ultra 550b A55bnone免费可用KAT-Coder-Air V2.5lowvsQwen3.5-27BnoneGemma 4 31Bnone免费可用vsKAT-Coder-Air V2.5lowKAT-Coder-Air V2.5lowvsQwen3.5-FlashnoneNorth Mini Codemedium免费可用vsGLM 5noneGemini 3.1 Flash LitenonevsKAT-Coder-Air V2.5lowKAT-Coder-Air V2.5lowvsQwen3.5 Plus 2026-02-15noneNorth Mini Codemedium免费可用vsKAT-Coder-Air V2.5low