#120 Gemma 4 31B
none- 成本
- $0.001
- 时间
- 12.8s
- 令牌
- 795 tok
AI BENCHY 对比
摘要
Gemma 4 31B 平均分领先,为 6.1 vs 6.0。 Gemma 4 31B benchmark 成本更低,为 $0.002 vs $0.030。 Gemma 4 31B 更快,为 4.05s vs 6.47s,通过率为 47.6% vs 46.0%。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-14
| 指标 | Gemma 4 31B Gemma 4 31B none 免费可用 | KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 low |
|---|---|---|
| 分数 | 6.1 | 6.0 |
| 排名 | #120 | #124 |
| 可靠性 | 10.0 | 9.7 |
| 一致性 | 10.0 | 7.6 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 47.6% | 46.0% |
| 不稳定测试 | 0 | 6 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 0.034 | 0.427 |
| 总成本 | $0.002 | $0.030 |
| 输入价格 | $0.060 / 1M | $0.150 / 1M |
| 输出价格 | $0.350 / 1M | $0.600 / 1M |
| 总输入令牌 | 20,911 | 42,464 |
| 输出令牌 | 1,407 | 4,227 |
| 推理令牌 | 0 | 34,864 |
| 响应时间(平均) | 4.05s | 6.47s |
| 响应时间(最大) | 26.13s | 25.49s |
| 响应时间(总计) | 76.87s | 135.80s |
生成展示
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间(平均) | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Gemma 4 31B | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 11.19s | 8,381 | 735 | 0 | |
| KAT-Coder-Air V2.5 | 3.5 | 7.3 | 11.1% | 1 | 11.06s | 7,893 | 2,001 | 13,623 |
切换对比组合