#142 DeepSeek V4 Flash
none- 成本
- $0.004
- 时间
- 157.6s
- 令牌
- 11,297 tok
AI BENCHY 对比
DeepSeek: DeepSeek V4 Flash vs Kwaipilot: KAT-Coder-Air V2.5
摘要
DeepSeek V4 Flash 平均分领先，为 5.5 vs 4.9。 DeepSeek V4 Flash benchmark 成本更低，为 $0.007 vs $0.037。 KAT-Coder-Air V2.5 更快，为 6.99s vs 26.75s，通过率为 30.2% vs 38.1%。
推荐模型DeepSeek V4 Flash它在这里得分最高（5.5），同时成本比KAT-Coder-Air V2.5低约 5.2 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-14
| 指标 | DeepSeek V4 Flash DeepSeek V4 Flash none | KAT-Coder-Air V2.5 KAT-Coder-Air V2.5 none |
|---|---|---|
| 分数 | 5.5 | 4.9 |
| 排名 | #142 | #168 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 8.9 | 7.1 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 30.2% | 38.1% |
| 不稳定测试 | 3 | 7 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 0.203 | 0.724 |
| 总成本 | $0.007 | $0.037 |
| 输入价格 | $0.090 / 1M | $0.150 / 1M |
| 输出价格 | $0.180 / 1M | $0.600 / 1M |
| 总输入令牌 | 50,127 | 41,328 |
| 输出令牌 | 13,710 | 49,933 |
| 推理令牌 | 0 | 0 |
| 响应时间（平均） | 26.75s | 6.99s |
| 响应时间（最大） | 111.96s | 24.94s |
| 响应时间（总计） | 561.82s | 146.78s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#168 KAT-Coder-Air V2.5
none- 成本
- $0.002
- 时间
- 14.5s
- 令牌
- 2,619 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| DeepSeek V4 Flash | 4.2 | 7.4 | 11.1% | 1 | 17.13s | 7,279 | 9,717 | 0 | |
| KAT-Coder-Air V2.5 | 3.3 | 9.6 | 0.0% | 0 | 14.31s | 6,472 | 16,918 | 0 |
快速对比
切换对比组合
CobuddymediumvsKAT-Coder-Air V2.5noneKAT-Coder-Air V2.5nonevsMiniMax M2.5mediumKAT-Coder-Air V2.5nonevsMistral Small 4mediumKAT-Coder-Air V2.5nonevsQwen3 Coder NextmediumKAT-Coder-Air V2.5nonevsMiniMax M2.7mediumNorth Mini Codemedium免费可用vsDeepSeek V4 FlashnoneDeepSeek V4 FlashnonevsMiniMax M2.7mediumDeepSeek V4 FlashnonevsKAT-Coder-Air V2.5lowDeepSeek V4 FlashnonevsMistral Small 4mediumDeepSeek V4 FlashnonevsGemini 3.1 Flash LiteminimalDeepSeek V4 FlashnonevsKAT-Coder-Air V2.5mediumKAT-Coder-Air V2.5nonevsGLM 4.7 Flashmedium