导航
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek: DeepSeek V3.2 vs Xiaomi: MiMo-V2.5

MiMo-V2.5 平均分领先,为 5.1 vs 5.0MiMo-V2.5 benchmark 成本更低,为 $0.025 vs $0.054MiMo-V2.5 更快,为 4.62s vs 18.25s,通过率为 37.9% vs 25.8%

推荐模型MiMo-V2.5它在这里得分最高(5.1),同时成本比DeepSeek V3.2低约 2.2 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-07-22

指标 DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 none 发布日期: 2025-12-01 MiMo-V2.5 MiMo-V2.5 none 发布日期: 2026-04-22
分数 5.0 5.1
排名 #182 #176
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.7 9.6
测试正确
尝试通过率 37.9% 25.8%
不稳定测试 6 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 0.870 0.770
总成本 $0.054 $0.025
输入价格 $0.269 / 1M $0.140 / 1M
输出价格 $0.400 / 1M $0.280 / 1M
总输入令牌 135,780 141,043
输出令牌 42,097 16,464
推理令牌 0 0
响应时间(平均) 18.25s 4.62s
响应时间(最大) 115.89s 55.36s
响应时间(总计) 401.60s 101.57s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#182 DeepSeek V3.2

none
成本
$0.002
时间
7.0s
令牌
1,046 tok

#176 MiMo-V2.5

none
成本
$0.007
时间
267.4s
令牌
25,283 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V3.2 3.1 6.9 11.1% 1 14.54s 7,279 4,528 0
MiMo-V2.5 5.5 10.0 33.3% 0 3.24s 7,440 696 0

快速对比

切换对比组合