- 排名
- #256
- 总输出令牌
- 13,105
- 响应时间（平均）
- 9.65s
- 总成本
- $0.182
Seed 2.1 Turbo vs Gemma 4 31B
平均分几乎持平，为 5.7 vs 5.7。 Gemma 4 31B benchmark 成本更低，为 $0.031 vs $0.182。 Gemma 4 31B 更快，为 7.28s vs 9.65s，通过率为 52.2% vs 42.0%。
已对比模型
- 排名
- #258
- 总输出令牌
- 15,499
- 响应时间（平均）
- 7.28s
- 总成本
- $0.031
推荐模型
Gemma 4 31B
它在这里得分最高（5.7），同时成本比Seed 2.1 Turbo低约 5.9 倍。
详细对比
| 指标 | Seed 2.1 Turbo Seed 2.1 Turbo none | Gemma 4 31B Gemma 4 31B none 免费可用 |
|---|---|---|
| 分数 | 5.7 | 5.7 |
| 排名 | #256 | #258 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 9.0 | 9.6 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 52.2% | 42.0% |
| 不稳定测试 | 3 | 1 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 1.819 | 0.520 |
| 总成本 | $0.182 | $0.031 |
| 输入价格 | $0.500 / 1M | $0.090 / 1M |
| 输出价格 | $2.500 / 1M | $0.340 / 1M |
| 缓存读取价格 | 不适用 | $0.050 / 1M |
| 缓存写入价格 | 不适用 | 不适用 |
| 总输入令牌 | 298,242 | 270,970 |
| 输出令牌 | 13,105 | 15,499 |
| 推理令牌 | 0 | 0 |
| 响应时间（平均） | 9.65s | 7.28s |
| 响应时间（最大） | 71.45s | 44.73s |
| 响应时间（总计） | 221.91s | 152.84s |
| 参数量 | ~200B 总计 (~20B 激活) | 30.7B |
| 开放状态 | 闭源 | 开源 |
缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#256 Seed 2.1 Turbo
none- 成本
- $0.093
- 时间
- 517.1s
- 令牌
- 37,102 tok
#258 Gemma 4 31B
none- 成本
- $0.001
- 时间
- 12.8s
- 令牌
- 795 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 智能体任务 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed 2.1 Turbo | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 71.45s | 169,092 | 2,462 | 0 | |
| Gemma 4 31B | 3.9 | 9.6 | 0.0% | 0 | 44.73s | 145,267 | 2,182 | 0 |
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed 2.1 Turbo | 4.8 | 10.0 | 25.0% | 0 | 4.04s | 894 | 337 | 0 | |
| Gemma 4 31B | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 1.85s | 852 | 45 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed 2.1 Turbo | 4.5 | 7.9 | 22.2% | 1 | 2.35s | 8,211 | 608 | 0 | |
| Gemma 4 31B | 5.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 11.19s | 8,381 | 735 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed 2.1 Turbo | 3.8 | 5.8 | 33.3% | 1 | 41.25s | 98,769 | 8,300 | 0 | |
| Gemma 4 31B | 3.8 | 5.8 | 33.3% | 1 | 29.95s | 104,817 | 11,910 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed 2.1 Turbo | 7.1 | 5.6 | 83.3% | 1 | 2.63s | 8,538 | 491 | 0 | |
| Gemma 4 31B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.25s | 8,352 | 285 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed 2.1 Turbo | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 1.36s | 948 | 18 | 0 | |
| Gemma 4 31B | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 3.65s | 878 | 27 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed 2.1 Turbo | 5.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.44s | 570 | 217 | 0 | |
| Gemma 4 31B | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.09s | 576 | 117 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed 2.1 Turbo | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.82s | 810 | 69 | 0 | |
| Gemma 4 31B | 6.5 | 10.0 | 50.0% | 0 | 2.84s | 795 | 78 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed 2.1 Turbo | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.31s | 858 | 365 | 0 | |
| Gemma 4 31B | 6.5 | 10.0 | 33.3% | 0 | 4.23s | 828 | 108 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed 2.1 Turbo | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 20.28s | 9,288 | 228 | 0 | |
| Gemma 4 31B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 0ms | 0 | 0 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed 2.1 Turbo | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 2.12s | 264 | 10 | 0 | |
| Gemma 4 31B | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 1.25s | 224 | 12 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Seed 2.1 TurbononevsDots 3 Note Previewmedium免费可用Seed 2.1 TurbononevsGPT-5 NanomediumDots 3 Note Previewmedium免费可用vsGemma 4 31Bnone免费可用Gemma 4 31Bnone免费可用vsSpace Bunny AlphalowTrinity Large ThinkinghighvsSeed 2.1 TurbononeSeed 2.1 TurbononevsRing 2.6 1tmediumGemma 4 31Bnone免费可用vsGPT-5 NanomediumSeed 2.1 TurbononevsLing 3.0 FlashhighSeed 2.1 TurbononevsSpace Bunny AlphalowTrinity Large ThinkinghighvsGemma 4 31Bnone免费可用Gemma 4 31Bnone免费可用vsRing 2.6 1tmediumGemma 4 31Bnone免费可用vsLing 3.0 Flashhigh