导航
AI BENCHY
Advertise here

Seed 2.1 Turbo (low) vs Muse Spark 1.3 (high)

Seed 2.1 Turbo (low) 平均分领先，为 9.1 vs 9.0。 Muse Spark 1.3 (high) benchmark 成本更低，为 $1.252 vs $1.546。 Muse Spark 1.3 (high) 更快，为 117.06s vs 163.90s，通过率为 80.3% vs 81.8%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-09-02

排名
#18
总输出令牌
597,236
响应时间（平均）
163.90s
总成本
$1.546
排名
#24
总输出令牌
265,177
响应时间（平均）
117.06s
总成本
$1.252
推荐模型 Muse Spark 1.3 (high)

它提供了最佳整体取舍：得分有竞争力（9.0），成本低于Seed 2.1 Turbo (low)，响应时间也较均衡。

详细对比

指标 Seed 2.1 Turbo Seed 2.1 Turbo low 发布日期: 2026-08-12 Muse Spark 1.3 Muse Spark 1.3 high 发布日期: 2026-09-02
分数 9.1 9.0
排名 #18 #24
可靠性 10.0 9.5
一致性 9.2 8.9
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 80.3% 81.8%
不稳定测试 2 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 9.091 7.361
总成本 $1.546 $1.252
输入价格 $0.500 / 1M $1.250 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $4.250 / 1M
总输入令牌 104,464 99,477
输出令牌 6,844 14,053
推理令牌 590,392 251,124
响应时间（平均） 163.90s 117.06s
响应时间（最大） 739.98s 470.12s
响应时间（总计） 3605.87s 2575.43s
参数量 ~200B 总计 (~20B 激活) ~1T 总计 (~50B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#18 Seed 2.1 Turbo

low
成本
$0.049
时间
298.8s
令牌
19,730 tok

#24 Muse Spark 1.3

high
成本
$0.050
时间
203.3s
令牌
11,679 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed 2.1 Turbo 10.0 10.0 100.0% 0 360.85s 8,220 385 207,368
Muse Spark 1.3 10.0 10.0 100.0% 0 146.96s 7,275 2,003 59,912

快速对比

切换对比组合

Muse Spark 1.3highvsQwen3.8 MaxmediumMuse Spark 1.3highvsGPT-5.5mediumGemini 3.5 FlashmediumvsMuse Spark 1.3highSeed 2.1 TurbolowvsGemini 3.8 FlashmediumSeed 2.1 TurbolowvsQwen3.7 MaxmediumMuse Spark 1.3highvsGPT-5.3-CodexmediumMuse Spark 1.3highvsQwen3.7 MaxmediumClaude Fable 5.1highvsSeed 2.1 TurbolowSeed 2.1 TurbolowvsGemini 3.5 FlashmediumSeed 2.1 TurbolowvsGPT-5.5mediumSeed 2.1 TurbolowvsQwen3.8 MaxmediumClaude Opus 5mediumvsSeed 2.1 Turbolow