导航
AI BENCHY
Advertise here

Muse Spark 1.3 (high) vs Qwen3.8 Max (medium)

平均分几乎持平,为 9.0 vs 9.0Qwen3.8 Max (medium) benchmark 成本更低,为 $0.771 vs $1.252Qwen3.8 Max (medium) 更快,为 23.34s vs 117.06s,通过率为 81.8% vs 80.3%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-02

排名
#24
总输出令牌
265,177
响应时间(平均)
117.06s
总成本
$1.252
排名
#23
总输出令牌
92,047
响应时间(平均)
23.34s
总成本
$0.771
推荐模型 Qwen3.8 Max (medium)

它在这里得分最高(9.0),同时成本比Muse Spark 1.3 (high)低约 1.6 倍。

详细对比

指标 Muse Spark 1.3 Muse Spark 1.3 high 发布日期: 2026-09-02 Qwen3.8 Max Qwen3.8 Max medium 发布日期: 2026-08-04
分数 9.0 9.0
排名 #24 #23
可靠性 9.5 10.0
一致性 8.9 9.7
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 81.8% 80.3%
不稳定测试 3 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 7.361 4.532
总成本 $1.252 $0.771
输入价格 $1.250 / 1M $2.000 / 1M
输出价格 $4.250 / 1M $6.000 / 1M
总输入令牌 99,477 109,055
输出令牌 14,053 6,566
推理令牌 251,124 85,481
响应时间(平均) 117.06s 23.34s
响应时间(最大) 470.12s 126.60s
响应时间(总计) 2575.43s 513.47s
参数量 ~1T 总计 (~50B 激活) 2.4T 总计 (~100B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#24 Muse Spark 1.3

high
成本
$0.050
时间
203.3s
令牌
11,679 tok

#23 Qwen3.8 Max

medium
成本
$0.028
时间
71.9s
令牌
4,750 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Muse Spark 1.3 10.0 10.0 100.0% 0 146.96s 7,275 2,003 59,912
Qwen3.8 Max 10.0 10.0 100.0% 0 41.35s 7,893 430 23,804

快速对比

切换对比组合