导航
AI BENCHY
Advertise here

Seed 2.1 Turbo (low) vs Gemini 3.8 Flash (high)

Gemini 3.8 Flash (high) 平均分领先，为 9.9 vs 9.1。 Seed 2.1 Turbo (low) benchmark 成本更低，为 $1.546 vs $1.595。 Gemini 3.8 Flash (high) 更快，为 37.19s vs 163.90s，通过率为 80.3% vs 98.5%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-09-02

排名
#18
总输出令牌
597,236
响应时间（平均）
163.90s
总成本
$1.546
排名
#2
总输出令牌
408,188
响应时间（平均）
37.19s
总成本
$1.595
推荐模型 Gemini 3.8 Flash (high)

它在这里得分最高（9.9），同时响应速度比Seed 2.1 Turbo (low)快约 4.4 倍。

详细对比

指标 Seed 2.1 Turbo Seed 2.1 Turbo low 发布日期: 2026-08-12 Gemini 3.8 Flash Gemini 3.8 Flash high 发布日期: 2026-09-02
分数 9.1 9.9
排名 #18 #2
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.2 9.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 80.3% 98.5%
不稳定测试 2 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 9.091 7.592
总成本 $1.546 $1.595
输入价格 $0.500 / 1M $0.750 / 1M
输出价格 $2.500 / 1M $3.750 / 1M
总输入令牌 104,464 84,593
输出令牌 6,844 10,517
推理令牌 590,392 397,671
响应时间（平均） 163.90s 37.19s
响应时间（最大） 739.98s 177.08s
响应时间（总计） 3605.87s 818.19s
参数量 ~200B 总计 (~20B 激活) ~500B 总计 (~20B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#18 Seed 2.1 Turbo

low
成本
$0.049
时间
298.8s
令牌
19,730 tok

#2 Gemini 3.8 Flash

high
成本
$0.077
时间
129.1s
令牌
20,373 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed 2.1 Turbo 10.0 10.0 100.0% 0 360.85s 8,220 385 207,368
Gemini 3.8 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 29.30s 8,118 462 50,196

快速对比

切换对比组合

Seed 2.1 TurbolowvsGemini 3.8 FlashmediumSeed 2.1 TurbolowvsQwen3.7 MaxmediumClaude Fable 5.1highvsSeed 2.1 TurbolowSeed 2.1 TurbolowvsGemini 3.5 FlashmediumSeed 2.1 TurbolowvsGPT-5.5mediumSeed 2.1 TurbolowvsQwen3.8 MaxmediumSeed 2.1 TurbolowvsMuse Spark 1.3highClaude Opus 5mediumvsSeed 2.1 TurbolowClaude Opus 5highvsSeed 2.1 TurbolowSeed 2.1 TurbolowvsGrok 4.5highSeed 2.1 TurbolowvsMuse Spark 1.3mediumSeed 2.1 TurbolowvsGemini 3.1 Pro Previewmedium