导航
AI BENCHY
Advertise here

AI BENCHY 对比

ByteDance Seed: Seed-2.0-Mini vs Qwen: Qwen3.7 Plus

摘要

Seed-2.0-Mini vs Qwen3.7 Plus benchmark 对比：Seed-2.0-Mini 平均分领先，为 7.4 vs 7.2。 Qwen3.7 Plus benchmark 成本更低，为 $0.023 vs $0.044。 Qwen3.7 Plus 更快，为 2.85s vs 80.22s，通过率为 57.1% vs 47.6%。

推荐模型: Qwen3.7 Plus - 它的得分接近这里的最高分（7.2 vs 7.4），同时成本比Seed-2.0-Mini低约 2.0 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-06-12

指标 Seed-2.0-Mini Seed-2.0-Mini medium 发布日期: 2026-02-14 Qwen3.7 Plus Qwen3.7 Plus none 发布日期: 2026-06-03
分数 7.4 7.2
排名 #51 #61
可靠性 6.7 10.0
一致性 9.3 10.0
测试正确
尝试通过率 57.1% 47.6%
不稳定测试 2 0
总运行次数 63 63
每个结果成本 0.397 0.276
总成本 $0.044 $0.023
输入价格 $0.100 / 1M $0.320 / 1M
输出价格 $0.400 / 1M $1.280 / 1M
总输入令牌 41,904 42,510
输出令牌 2,555 6,578
推理令牌 95,974 0
响应时间（平均） 80.22s 2.85s
响应时间（最大） 262.83s 29.38s
响应时间（总计） 1363.72s 59.86s

Generation showcase

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#51 Seed-2.0-Mini

medium
Cost
$0.002
Time
161.7s
Tokens
4,379 tok

#61 Qwen3.7 Plus

none
Cost
$0.019
Time
213.5s
Tokens
11,960 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 6.6 10.0 50.0% 0 74.75s 791 360 9,520
Qwen3.7 Plus 6.5 10.0 50.0% 0 1.38s 696 349 0
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 5.5 9.8 33.3% 0 220.48s 3,823 464 34,964
Qwen3.7 Plus 5.5 10.0 33.3% 0 2.15s 7,911 639 0
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 10.0 10.0 100.0% 0 262.83s 16,533 404 29,806
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 29.38s 14,952 4,505 0
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 10.0 10.0 100.0% 0 24.27s 8,568 246 2,743
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 1.43s 7,794 243 0
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 3.0 10.0 0.0% 0 0ms 0 0 0
Qwen3.7 Plus 3.0 10.0 0.0% 0 868ms 789 18 0
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 5.1 3.4 33.3% 1 36.65s 585 213 4,210
Qwen3.7 Plus 5.3 10.0 0.0% 0 1.33s 522 78 0
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 10.0 10.0 100.0% 0 17.47s 840 69 2,050
Qwen3.7 Plus 6.3 10.0 50.0% 0 929ms 711 72 0
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 8.2 7.2 88.9% 1 31.79s 903 527 5,667
Qwen3.7 Plus 7.7 10.0 66.7% 0 1.71s 714 443 0
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 10.0 10.0 100.0% 0 88.68s 9,585 222 5,235
Qwen3.7 Plus 10.0 10.0 100.0% 0 3.54s 8,211 222 0
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Mini 3.0 10.0 0.0% 0 56.76s 276 50 1,779
Qwen3.7 Plus 3.0 10.0 0.0% 0 1.21s 210 9 0

快速对比

切换对比组合

Gemma 4 26B A4Bmedium免费可用vsQwen3.7 PlusnoneSeed-2.0-MinimediumvsGemini 3 Flash PreviewlowQwen3.7 PlusnonevsMiMo-V2-FlashmediumQwen3.7 PlusnonevsStep 3.7 FlashhighQwen3.7 PlusnonevsGLM 5.1mediumQwen3.7 PlusnonevsGLM 5V TurbomediumSeed-2.0-MinimediumvsGPT-5.3 ChatnoneClaude Sonnet 4.6nonevsSeed-2.0-MinimediumKimi K2.7 CodemediumvsQwen3.7 PlusnoneQwen3.7 PlusnonevsGrok 4.20mediumClaude Opus 4.8nonevsSeed-2.0-MinimediumGemini 3 Flash PreviewlowvsQwen3.7 Plusnone