- 排名
- #129
- 总输出令牌
- 371,443
- 响应时间（平均）
- 101.05s
- 总成本
- $1.153
Seed-2.0-Code (medium) vs GLM 5.2
Seed-2.0-Code (medium) 平均分领先，为 6.8 vs 6.7。 GLM 5.2 benchmark 成本更低，为 $0.078 vs $1.153。 GLM 5.2 更快，为 9.65s vs 101.05s，通过率为 63.6% vs 63.6%。
- 排名
- #136
- 总输出令牌
- 14,344
- 响应时间（平均）
- 9.65s
- 总成本
- $0.078
推荐模型
GLM 5.2
它的得分接近这里的最高分（6.7 vs 6.8），同时成本比Seed-2.0-Code (medium)低约 14.9 倍。
详细对比
| 指标 | Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code medium | GLM 5.2 GLM 5.2 none |
|---|---|---|
| 分数 | 6.8 | 6.7 |
| 排名 | #129 | #136 |
| 可靠性 | 7.3 | 10.0 |
| 一致性 | 7.3 | 9.2 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 63.6% | 63.6% |
| 不稳定测试 | 7 | 2 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 11.524 | 1.312 |
| 总成本 | $1.153 | $0.078 |
| 输入价格 | $0.500 / 1M | $0.490 / 1M |
| 输出价格 | $3.000 / 1M | $1.540 / 1M |
| 总输入令牌 | 76,036 | 112,458 |
| 输出令牌 | 7,267 | 14,344 |
| 推理令牌 | 364,176 | 0 |
| 响应时间（平均） | 101.05s | 9.65s |
| 响应时间（最大） | 626.58s | 79.65s |
| 响应时间（总计） | 2223.19s | 212.38s |
| 参数量 | ~200B 总计 (~20B 激活) | 744B 总计 (40B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 开源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#129 Seed-2.0-Code
medium- 成本
- $0.026
- 时间
- 122.8s
- 令牌
- 8,630 tok
#136 GLM 5.2
none
无效SVG
- 成本
- $0.033
- 时间
- 87.7s
- 令牌
- 7,455 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 6.9 | 9.5 | 50.0% | 0 | 45.98s | 866 | 1,510 | 25,661 | |
| GLM 5.2 | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 3.70s | 567 | 313 | 0 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 8.9 | 7.8 | 88.9% | 1 | 89.94s | 8,247 | 496 | 44,062 | |
| GLM 5.2 | 3.7 | 9.5 | 0.0% | 0 | 7.55s | 7,263 | 1,958 | 0 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 4.7 | 1.6 | 66.7% | 2 | 102.33s | 51,040 | 3,883 | 19,423 | |
| GLM 5.2 | 6.9 | 5.9 | 66.7% | 1 | 50.17s | 88,074 | 11,016 | 0 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 7.3 | 8.9 | 50.0% | 0 | 18.78s | 6,281 | 215 | 2,479 | |
| GLM 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.17s | 7,113 | 204 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 5.3 | 7.2 | 44.4% | 1 | 429.77s | 984 | 13 | 255,148 | |
| GLM 5.2 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 6.35s | 705 | 27 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 4.8 | 3.2 | 33.3% | 1 | 11.41s | 582 | 210 | 1,477 | |
| GLM 5.2 | 6.1 | 3.1 | 66.7% | 1 | 4.42s | 480 | 82 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 10.34s | 834 | 72 | 1,214 | |
| GLM 5.2 | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.84s | 642 | 66 | 0 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 34.30s | 894 | 689 | 11,526 | |
| GLM 5.2 | 7.7 | 10.0 | 66.7% | 0 | 3.31s | 618 | 265 | 0 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 4.7 | 1.6 | 66.7% | 1 | 36.36s | 6,216 | 173 | 972 | |
| GLM 5.2 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 15.76s | 6,807 | 400 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 66.56s | 92 | 6 | 2,214 | |
| GLM 5.2 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 3.41s | 189 | 13 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Seed-2.0-CodemediumvsStep 3.7 FlashhighGemma 4 26B A4Bmedium免费可用vsGLM 5.2noneSeed-2.0-CodemediumvsSolar Pro 4lowMiMo-V2.5-PromediumvsGLM 5.2noneSeed-2.0-CodemediumvsGemini 3.5 FlashnoneLongCat 2.0lowvsGLM 5.2noneSeed-2.0-CodemediumvsDeepSeek V4 PrononeGemini 3.5 FlashminimalvsGLM 5.2noneSolar Pro 4mediumvsGLM 5.2noneSolar Pro 4lowvsGLM 5.2noneLongCat 2.0highvsGLM 5.2noneSeed-2.0-CodemediumvsGemini 3 Flash Previewnone