- 排名
- #158
- 总输出令牌
- 410,575
- 响应时间（平均）
- 124.18s
- 总成本
- $1.273
Seed-2.0-Code (high) vs GLM 5.3 FlashX (high)
Seed-2.0-Code (high) 平均分领先，为 6.9 vs 6.8。 GLM 5.3 FlashX (high) benchmark 成本更低，为 $0.135 vs $1.273。 GLM 5.3 FlashX (high) 更快，为 12.07s vs 124.18s，通过率为 63.6% vs 68.2%。
已对比模型
- 排名
- #163
- 总输出令牌
- 83,899
- 响应时间（平均）
- 12.07s
- 总成本
- $0.135
推荐模型
GLM 5.3 FlashX (high)
它的得分接近这里的最高分（6.8 vs 6.9），同时成本比Seed-2.0-Code (high)低约 9.4 倍。
详细对比
| 指标 | Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code high | GLM 5.3 FlashX GLM 5.3 FlashX high |
|---|---|---|
| 分数 | 6.9 | 6.8 |
| 排名 | #158 | #163 |
| 可靠性 | 8.6 | 10.0 |
| 一致性 | 7.8 | 8.2 |
| 尝试次数 | 66/66 | 66/66 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 63.6% | 68.2% |
| 不稳定测试 | 5 | 5 |
| 总运行次数 | 66 | 66 |
| 每个结果成本 | 11.571 | 1.125 |
| 总成本 | $1.273 | $0.135 |
| 输入价格 | $0.500 / 1M | $0.370 / 1M |
| 输出价格 | $3.000 / 1M | $1.250 / 1M |
| 总输入令牌 | 81,970 | 81,365 |
| 输出令牌 | 7,186 | 6,821 |
| 推理令牌 | 403,389 | 77,078 |
| 响应时间（平均） | 124.18s | 12.07s |
| 响应时间（最大） | 675.30s | 91.16s |
| 响应时间（总计） | 2732.03s | 265.62s |
| 参数量 | ~200B 总计 (~20B 激活) | 320B 总计 (18B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#158 Seed-2.0-Code
high- 成本
- $0.037
- 时间
- 183.6s
- 令牌
- 12,388 tok
#163 GLM 5.3 FlashX
high- 成本
- $0.030
- 时间
- 169.4s
- 令牌
- 23,950 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 8.3 | 10.0 | 75.0% | 0 | 35.07s | 906 | 1,204 | 17,533 | |
| GLM 5.3 FlashX | 8.2 | 7.9 | 83.3% | 1 | 1.98s | 639 | 425 | 606 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 6.2 | 6.5 | 55.6% | 1 | 266.74s | 6,750 | 432 | 124,956 | |
| GLM 5.3 FlashX | 8.2 | 7.2 | 88.9% | 1 | 8.06s | 7,317 | 374 | 9,267 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 144.87s | 57,003 | 4,295 | 26,889 | |
| GLM 5.3 FlashX | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 27.73s | 56,585 | 4,123 | 15,563 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 24.28s | 8,034 | 246 | 4,782 | |
| GLM 5.3 FlashX | 7.3 | 5.8 | 83.3% | 1 | 1.82s | 7,149 | 298 | 285 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 3.5 | 4.4 | 33.3% | 2 | 419.73s | 828 | 10 | 212,349 | |
| GLM 5.3 FlashX | 3.6 | 7.2 | 22.2% | 1 | 50.04s | 759 | 506 | 48,992 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 4.6 | 7.8 | 0.0% | 0 | 36.45s | 382 | 131 | 2,577 | |
| GLM 5.3 FlashX | 6.1 | 3.1 | 66.7% | 1 | 2.28s | 498 | 169 | 229 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 9.8 | 10.0 | 100.0% | 0 | 11.26s | 816 | 72 | 2,661 | |
| GLM 5.3 FlashX | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 1.72s | 678 | 72 | 177 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 7.8 | 9.3 | 66.7% | 0 | 15.91s | 786 | 585 | 4,473 | |
| GLM 5.3 FlashX | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 2.06s | 672 | 462 | 434 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 4.7 | 1.6 | 66.7% | 1 | 35.09s | 6,198 | 196 | 644 | |
| GLM 5.3 FlashX | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.09s | 6,861 | 231 | 84 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Seed-2.0-Code | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 52.23s | 267 | 15 | 6,525 | |
| GLM 5.3 FlashX | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 5.34s | 207 | 161 | 1,441 |
快速对比
切换对比组合
Seed-2.0-CodemediumvsGLM 5.3 FlashXhighSeed-2.0-CodehighvsQwen3.7 FlashmediumClaude Fable 5.1lowvsSeed-2.0-CodehighSolar Pro 4lowvsGLM 5.3 FlashXhighSeed-2.0-CodehighvsKAT-Coder-Pro V2.5mediumQwen3.6 FlashmediumvsGLM 5.3 FlashXhighSolar Pro 4mediumvsGLM 5.3 FlashXhighGemini 3.5 FlashnonevsGLM 5.3 FlashXhighDeepSeek V4 PrononevsGLM 5.3 FlashXhighSeed-2.0-CodehighvsKimi K2.5mediumSeed-2.0-CodehighvsGemini 3.5 FlashnoneMiMo-V2.5-PromediumvsGLM 5.3 FlashXhigh