导航
Advertise here

DeepSeek V4 Pro vs GLM 5.3 FlashX (high)

平均分几乎持平,为 6.8 vs 6.8GLM 5.3 FlashX (high) benchmark 成本更低,为 $0.135 vs $0.196DeepSeek V4 Pro 更快,为 11.71s vs 12.07s,通过率为 47.0% vs 68.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-21

已对比模型

排名
#166
总输出令牌
35,547
响应时间(平均)
11.71s
总成本
$0.196
排名
#163
总输出令牌
83,899
响应时间(平均)
12.07s
总成本
$0.135
推荐模型 GLM 5.3 FlashX (high)

它在本次比较中得分最高(6.8),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 DeepSeek V4 Pro DeepSeek V4 Pro none 发布日期: 2026-04-24 GLM 5.3 FlashX GLM 5.3 FlashX high 发布日期: 2026-09-21
分数 6.8 6.8
排名 #166 #163
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.6 8.2
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 47.0% 68.2%
不稳定测试 4 5
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.061 1.125
总成本 $0.196 $0.135
输入价格 $0.893 / 1M $0.370 / 1M
输出价格 $1.785 / 1M $1.250 / 1M
总输入令牌 148,078 81,365
输出令牌 35,547 6,821
推理令牌 0 77,078
响应时间(平均) 11.71s 12.07s
响应时间(最大) 119.44s 91.16s
响应时间(总计) 257.67s 265.62s
参数量 1.6T 总计 (49B 激活) 320B 总计 (18B 激活)
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#166 DeepSeek V4 Pro

none
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

#163 GLM 5.3 FlashX

high
成本
$0.030
时间
169.4s
令牌
23,950 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4 Pro 5.6 10.0 33.3% 0 13.38s 7,275 5,500 0
GLM 5.3 FlashX 8.2 7.2 88.9% 1 8.06s 7,317 374 9,267

快速对比

切换对比组合