导航
Advertise here

DeepSeek V4 Pro vs Mercury 2.5 (medium)

平均分几乎持平,为 6.8 vs 6.8Mercury 2.5 (medium) benchmark 成本更低,为 $0.022 vs $0.208Mercury 2.5 (medium) 更快,为 3.19s vs 11.71s,通过率为 47.0% vs 65.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-08

已对比模型

排名
#154
总输出令牌
35,547
响应时间(平均)
11.71s
总成本
$0.208
排名
#157
总输出令牌
120,129
响应时间(平均)
3.19s
总成本
$0.022
推荐模型 Mercury 2.5 (medium)

它在这里得分最高(6.8),同时成本比DeepSeek V4 Pro低约 9.6 倍。

详细对比

指标 DeepSeek V4 Pro DeepSeek V4 Pro none 发布日期: 2026-04-24 Mercury 2.5 Mercury 2.5 medium 发布日期: 2026-09-08
分数 6.8 6.8
排名 #154 #157
可靠性 10.0 9.8
一致性 8.6 8.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 47.0% 65.2%
不稳定测试 4 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 1.061 0.181
总成本 $0.208 $0.022
输入价格 $0.947 / 1M $0.040 / 1M
输出价格 $1.893 / 1M $0.150 / 1M
总输入令牌 148,078 91,402
输出令牌 35,547 3,138
推理令牌 0 116,991
响应时间(平均) 11.71s 3.19s
响应时间(最大) 119.44s 9.87s
响应时间(总计) 257.67s 70.18s
参数量 1.6T 总计 (49B 激活) ~100B
开放状态 开源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#154 DeepSeek V4 Pro

none
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

#157 Mercury 2.5

medium
成本
$0.001
时间
3.8s
令牌
3,386 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
DeepSeek V4 Pro 5.6 10.0 33.3% 0 13.38s 7,275 5,500 0
Mercury 2.5 5.0 5.1 44.5% 2 3.70s 7,807 488 21,857

快速对比

切换对比组合