导航
Advertise here

Seed-2.0-Code (high) vs Step 3.7 Flash (high)

Seed-2.0-Code (high) 平均分领先,为 6.9 vs 6.8。 Step 3.7 Flash (high) benchmark 成本更低,为 $1.229 vs $1.273。 Step 3.7 Flash (high) 更快,为 70.10s vs 124.18s,通过率为 63.6% vs 60.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-24

已对比模型

排名
#171
总输出令牌
410,575
响应时间(平均)
124.18s
总成本
$1.273
排名
#175
总输出令牌
1,050,900
响应时间(平均)
70.10s
总成本
$1.229
推荐模型 Step 3.7 Flash (high)

它的得分接近这里的最高分(6.8 vs 6.9),同时响应速度比Seed-2.0-Code (high)快约 1.8 倍。

详细对比

指标 Seed-2.0-Code Seed-2.0-Code high 发布日期: 2026-08-12 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash high 发布日期: 2026-05-29
分数 6.9 6.8
排名 #171 #175
可靠性 8.6 10.0
一致性 7.8 8.4
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 63.6% 60.6%
不稳定测试 5 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 11.571 11.167
总成本 $1.273 $1.229
输入价格 $0.500 / 1M $0.200 / 1M
输出价格 $3.000 / 1M $1.150 / 1M
总输入令牌 81,970 98,700
输出令牌 7,186 1,050,900
推理令牌 403,389 0
响应时间(平均) 124.18s 70.10s
响应时间(最大) 675.30s 364.99s
响应时间(总计) 2732.03s 1542.14s
参数量 ~200B 总计 (~20B 激活) 198B 总计 (11B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#171 Seed-2.0-Code

high
成本
$0.037
时间
183.6s
令牌
12,388 tok

#175 Step 3.7 Flash

high
成本
$0.007
时间
63.6s
令牌
6,030 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Seed-2.0-Code 6.2 6.5 55.6% 1 266.74s 6,750 432 124,956
Step 3.7 Flash 4.0 6.0 22.2% 1 206.21s 6,057 327,340 0

快速对比

切换对比组合