#145 Cobuddy
medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
- 成本
- $0.000
- 时间
- 0.1s
- 令牌
- 0 tok
AI BENCHY 对比
Cobuddy vs MoonshotAI: Kimi K2.5
摘要
Cobuddy vs Kimi K2.5 benchmark 对比：Kimi K2.5 平均分领先，为 5.5 vs 4.9。 Cobuddy benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.027。 Kimi K2.5 更快，为 13.18s vs 39.90s，通过率为 47.6% vs 34.9%。
推荐模型: Kimi K2.5 - 它在这里得分最高（5.5），同时响应速度比Cobuddy快约 3.0 倍。
基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-02
| 指标 | Cobuddy Cobuddy medium | Kimi K2.5 Kimi K2.5 none |
|---|---|---|
| 分数 | 4.9 | 5.5 |
| 排名 | #145 | #122 |
| 可靠性 | 10.0 | 10.0 |
| 一致性 | 7.5 | 8.9 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 47.6% | 34.9% |
| 不稳定测试 | 6 | 3 |
| 总运行次数 | 63 | 63 |
| 每个结果成本 | 0.000 | 0.442 |
| 总成本 | $0.000 | $0.027 |
| 输入价格 | $0.000 / 1M | $0.375 / 1M |
| 输出价格 | $0.000 / 1M | $2.025 / 1M |
| 总输入令牌 | 37,449 | 36,034 |
| 输出令牌 | 1,677 | 6,657 |
| 推理令牌 | 116,703 | 0 |
| 响应时间（平均） | 39.90s | 13.18s |
| 响应时间（最大） | 309.02s | 42.13s |
| 响应时间（总计） | 797.98s | 184.47s |
生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#122 MoonshotAI: Kimi K2.5
none- 成本
- $0.015
- 时间
- 89.1s
- 令牌
- 5,421 tok
按分数排名的模型
分数 vs 总成本
响应时间（平均）
分数 vs 响应时间（平均）
总输出令牌
分数 vs 总输出令牌
类别细分
快速对比
切换对比组合
CobuddymediumvsGPT-4o-mininoneCobuddymediumvsGLM 4.7 FlashnoneCobuddymediumvsNemotron 3 Supernone免费可用CobuddymediumvsLing-2.6-flashnoneTrinity Large PreviewnonevsCobuddymediumCobuddymediumvsRing-2.6-1TnoneCobuddymediumvsGPT-5.4 NanononeCobuddymediumvsQwen3.5-9BnoneCobuddymediumvsMiMo-V2.5noneCobuddymediumvsNorth Mini Codenone免费可用CobuddymediumvsQwen3 Coder NextnoneCobuddymediumvsMistral Small 4none