导航
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

AI BENCHY 对比

Cobuddy vs Google: Gemma 4 26B A4B

摘要

Cobuddy vs Gemma 4 26B A4B benchmark 对比：Gemma 4 26B A4B 平均分领先，为 5.5 vs 4.9。 Cobuddy benchmark 成本更低，为 $0.000 vs $0.004。 Gemma 4 26B A4B 更快，为 5.91s vs 39.90s，通过率为 47.6% vs 44.4%。

推荐模型: Gemma 4 26B A4B - 它在这里得分最高（5.5），同时响应速度比Cobuddy快约 6.8 倍。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-07-02

指标 Cobuddy Cobuddy medium 发布日期: 2026-05-06 Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B none 发布日期: 2026-04-03 免费可用
分数 4.9 5.5
排名 #145 #125
可靠性 10.0 10.0
一致性 7.5 9.2
测试正确
尝试通过率 47.6% 44.4%
不稳定测试 6 2
总运行次数 63 63
每个结果成本 0.000 0.068
总成本 $0.000 $0.004
输入价格 $0.000 / 1M $0.060 / 1M
输出价格 $0.000 / 1M $0.330 / 1M
总输入令牌 37,449 40,038
输出令牌 1,677 1,824
推理令牌 116,703 0
响应时间（平均） 39.90s 5.91s
响应时间（最大） 309.02s 57.10s
响应时间（总计） 797.98s 124.05s

生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#145 Cobuddy

medium
No endpoints found for baidu/cobuddy:free.
成本
$0.000
时间
0.1s
令牌
0 tok

#125 Gemma 4 26B A4B

none
成本
$0.001
时间
39.5s
令牌
790 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

反AI技巧 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 8.7 7.9 91.7% 1 10.00s 453 98 4,666
Gemma 4 26B A4B 8.3 10.0 75.0% 0 1.28s 852 230 0
编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 3.7 6.7 22.2% 1 79.17s 4,726 358 30,138
Gemma 4 26B A4B 3.7 7.2 22.2% 1 4.16s 7,736 476 0
综合 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 3.0 10.0 0.0% 0 47.38s 18,324 465 7,265
Gemma 4 26B A4B 3.0 10.0 0.0% 0 30.53s 13,650 309 0
数据解析与提取 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 6.3 5.8 66.7% 1 17.36s 8,181 275 5,591
Gemma 4 26B A4B 10.0 10.0 100.0% 0 1.70s 8,352 285 0
领域专项 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 2.9 4.4 22.2% 2 128.15s 540 10 49,454
Gemma 4 26B A4B 3.6 7.2 22.2% 1 2.49s 903 27 0
通用智能 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 4.2 9.9 0.0% 0 23.23s 498 76 3,782
Gemma 4 26B A4B 4.0 10.0 0.0% 0 3.54s 576 85 0
指令遵循 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 9.8 10.0 100.0% 0 11.60s 508 64 2,842
Gemma 4 26B A4B 6.3 10.0 50.0% 0 690ms 795 75 0
谜题求解 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 3.6 7.2 22.2% 1 12.83s 561 189 5,808
Gemma 4 26B A4B 6.2 10.0 33.3% 0 744ms 828 114 0
工具调用 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 10.0 10.0 100.0% 0 11.19s 3,505 133 294
Gemma 4 26B A4B 10.0 10.0 100.0% 0 57.10s 6,123 210 0
常识问答 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Cobuddy 3.0 10.0 0.0% 0 36.98s 153 9 6,863
Gemma 4 26B A4B 3.0 10.0 0.0% 0 778ms 223 13 0

快速对比

切换对比组合

CobuddymediumvsGPT-4o-mininoneCobuddymediumvsGLM 4.7 FlashnoneCobuddymediumvsNemotron 3 Supernone免费可用CobuddymediumvsLing-2.6-flashnoneTrinity Large PreviewnonevsCobuddymediumCobuddymediumvsRing-2.6-1TnoneCobuddymediumvsGPT-5.4 NanononeCobuddymediumvsQwen3.5-9BnoneCobuddymediumvsMiMo-V2.5noneCobuddymediumvsNorth Mini Codenone免费可用CobuddymediumvsQwen3 Coder NextnoneCobuddymediumvsMistral Small 4none