导航
Advertise here

Claude Sonnet 5 vs Seed-2.0-Lite

平均分几乎持平，为 6.1 vs 6.2。 Seed-2.0-Lite benchmark 成本更低，为 $0.066 vs $0.548。 Seed-2.0-Lite 更快，为 4.37s vs 6.05s，通过率为 40.9% vs 40.9%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件，时间：: 2026-09-08

已对比模型

排名
#191
总输出令牌
22,508
响应时间（平均）
6.05s
总成本
$0.548
排名
#188
总输出令牌
14,744
响应时间（平均）
4.37s
总成本
$0.066
推荐模型 Seed-2.0-Lite

它在这里得分最高（6.2），同时成本比Claude Sonnet 5低约 8.4 倍。

详细对比

指标 Claude Sonnet 5 Claude Sonnet 5 none 发布日期: 2026-06-30 Seed-2.0-Lite Seed-2.0-Lite none 发布日期: 2026-02-14
分数 6.1 6.2
排名 #191 #188
可靠性 10.0 10.0
一致性 8.7 8.9
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 40.9% 40.9%
不稳定测试 4 3
总运行次数 66 66
每个结果成本 7.817 0.813
总成本 $0.548 $0.066
输入价格 $2.000 / 1M $0.250 / 1M
输出价格 $10.000 / 1M $2.000 / 1M
总输入令牌 161,032 142,206
输出令牌 22,508 14,744
推理令牌 0 0
响应时间（平均） 6.05s 4.37s
响应时间（最大） 33.39s 44.58s
响应时间（总计） 132.99s 96.20s
参数量 ~1T 总计 (~100B 激活) ~200B 总计 (~20B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#191 Claude Sonnet 5

none
成本
$0.061
时间
53.7s
令牌
6,172 tok

#188 Seed-2.0-Lite

none
成本
$0.005
时间
83.8s
令牌
2,311 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间（平均）

分数 vs 响应时间（平均）

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间（平均） 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 4.6 7.9 22.2% 1 3.67s 10,590 1,864 0
Seed-2.0-Lite 5.6 10.0 33.3% 0 2.83s 8,215 410 0

快速对比

切换对比组合

Seed-2.0-LitenonevsGemma 4 31Bmedium免费可用Seed-2.0-LitenonevsGPT-5.6 LunalowClaude Sonnet 5nonevsGemini 3.1 Flash LiteminimalClaude Sonnet 5nonevsGPT-5.6 LunalowClaude Sonnet 5nonevsGemma 4 31Bmedium免费可用Claude Sonnet 5nonevsQwen3.5-35B-A3BmediumClaude Sonnet 5nonevsgpt-oss-120bmediumSeed-2.0-LitenonevsGemini 3.1 Flash LiteminimalClaude Sonnet 5nonevsQwen3.5-FlashmediumClaude Sonnet 5nonevsInklinglowSeed-2.0-LitenonevsQwen3.5-35B-A3BmediumClaude Sonnet 5nonevsTrinity Large Thinkingmedium