导航
AI BENCHY
Advertise here

Claude Sonnet 5 (medium) vs Gemini 2.5 Flash (medium)

平均分几乎持平,为 8.2 vs 8.2Gemini 2.5 Flash (medium) benchmark 成本更低,为 $0.644 vs $0.922Claude Sonnet 5 (medium) 更快,为 12.54s vs 21.14s,通过率为 75.8% vs 71.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-08-29

排名
#48
总输出令牌
63,204
响应时间(平均)
12.54s
总成本
$0.922
排名
#47
总输出令牌
241,365
响应时间(平均)
21.14s
总成本
$0.644
推荐模型 Gemini 2.5 Flash (medium)

它在本次比较中得分最高(8.2),并且在全部 2 个模型中兼顾成本和响应时间最好。

详细对比

指标 Claude Sonnet 5 Claude Sonnet 5 medium 发布日期: 2026-06-30 Gemini 2.5 Flash Gemini 2.5 Flash medium 发布日期: 2025-06-17
分数 8.2 8.2
排名 #48 #47
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.0 9.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 75.8% 71.2%
不稳定测试 3 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 6.144 4.288
总成本 $0.922 $0.644
输入价格 $2.000 / 1M $0.300 / 1M
输出价格 $10.000 / 1M $2.500 / 1M
总输入令牌 145,953 132,507
输出令牌 52,330 12,739
推理令牌 10,874 228,626
响应时间(平均) 12.54s 21.14s
响应时间(最大) 66.71s 140.50s
响应时间(总计) 275.90s 465.10s
参数量 ~1T 总计 (~100B 激活) ~350B 总计 (~20B 激活)
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#48 Claude Sonnet 5

medium
成本
$0.007
时间
6.4s
令牌
832 tok

#47 Gemini 2.5 Flash

medium
无效SVG
成本
$0.000
时间
274.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5 9.0 7.9 88.9% 1 17.28s 10,590 13,153 2,379
Gemini 2.5 Flash 7.8 10.0 66.7% 0 41.01s 6,669 543 32,303

快速对比

切换对比组合