导航
Advertise here

Claude Sonnet 5.5 (medium) vs Solar Pro 4

平均分几乎持平,为 5.7 vs 5.8。 Solar Pro 4 benchmark 成本更低,为 $0.017 vs $0.672。 Solar Pro 4 更快,为 5.37s vs 6.07s,通过率为 37.9% vs 33.3%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-29

已对比模型

排名
#266
总输出令牌
32,980
响应时间(平均)
6.07s
总成本
$0.672
排名
#264
总输出令牌
11,912
响应时间(平均)
5.37s
总成本
$0.017
推荐模型 Solar Pro 4

它在这里得分最高(5.8),同时成本比Claude Sonnet 5.5 (medium)低约 41.8 倍。

详细对比

指标 Claude Sonnet 5.5 Claude Sonnet 5.5 medium 发布日期: 2026-09-29 Solar Pro 4 Solar Pro 4 none 发布日期: 2026-08-11
分数 5.7 5.8
排名 #266 #264
可靠性 10.0 10.0
一致性 9.7 9.6
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 37.9% 33.3%
不稳定测试 1 1
总运行次数 66 66
每个结果成本 8.392 0.077
总成本 $0.672 $0.017
输入价格 $2.000 / 1M $0.090 / 1M
输出价格 $10.000 / 1M $0.360 / 1M
总输入令牌 170,771 130,863
输出令牌 23,185 11,912
推理令牌 9,795 0
响应时间(平均) 6.07s 5.37s
响应时间(最大) 26.16s 64.67s
响应时间(总计) 133.62s 118.06s
参数量 ~1T 总计 (~100B 激活) ~100B
开放状态 闭源 闭源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#266 Claude Sonnet 5.5

medium
成本
$0.024
时间
17.4s
令牌
2,525 tok

#264 Solar Pro 4

none
此模型尚未生成任何展示结果。
成本
不适用
时间
-
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 5.5 3.4 9.7 0.0% 0 6.07s 10,608 6,767 0
Solar Pro 4 5.5 10.0 33.3% 0 2.61s 7,896 557 0

快速对比

切换对比组合