导航
Advertise here

Claude Sonnet 4.6 vs GLM 5.1 (medium)

Claude Sonnet 4.6 平均分领先,为 7.3 vs 7.0Claude Sonnet 4.6 benchmark 成本更低,为 $0.661 vs $0.727Claude Sonnet 4.6 更快,为 7.67s vs 58.80s,通过率为 57.6% vs 65.2%

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-09-18

已对比模型

排名
#121
总输出令牌
19,362
响应时间(平均)
7.67s
总成本
$0.661
排名
#143
总输出令牌
215,889
响应时间(平均)
58.80s
总成本
$0.727
推荐模型 Claude Sonnet 4.6

它在这里得分最高(7.3),同时响应速度比GLM 5.1 (medium)快约 7.7 倍。

详细对比

指标 Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 none 发布日期: 2026-02-17 GLM 5.1 GLM 5.1 medium 发布日期: 2026-04-07
分数 7.3 7.0
排名 #121 #143
可靠性 10.0 8.1
一致性 9.7 8.4
尝试次数 66/66 66/66
测试正确
尝试通过率 57.6% 65.2%
不稳定测试 1 4
总运行次数 66 66
每个结果成本 5.503 6.923
总成本 $0.661 $0.727
输入价格 $3.000 / 1M $0.966 / 1M
输出价格 $15.000 / 1M $3.036 / 1M
总输入令牌 123,273 82,592
输出令牌 19,362 16,089
推理令牌 0 199,800
响应时间(平均) 7.67s 58.80s
响应时间(最大) 51.18s 308.75s
响应时间(总计) 122.78s 1234.72s
参数量 ~1T 总计 (~100B 激活) 744B 总计 (40B 激活)
开放状态 闭源 开源

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#121 Claude Sonnet 4.6

none
成本
$0.038
时间
27.3s
令牌
2,598 tok

#143 GLM 5.1

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
成本
$0.000
时间
300.0s
令牌
0 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Sonnet 4.6 5.5 10.0 33.3% 0 5.19s 8,522 2,127 0
GLM 5.1 4.6 3.7 44.5% 2 109.63s 5,702 4,871 37,826

快速对比

切换对比组合