- 排名
- #69
- 总输出令牌
- 23,416
- 响应时间（平均）
- 9.87s
- 总成本
- $2.350
Claude Opus 5 (low) vs Gemini 4 Carbon (low)
平均分几乎持平，为 9.0 vs 9.0。 Gemini 4 Carbon (low) benchmark 成本更低，为 $0.391 vs $2.350。 Claude Opus 5 (low) 更快，为 9.87s vs 11.01s，通过率为 84.1% vs 88.4%。
已对比模型
- 排名
- #64
- 总输出令牌
- 8,283
- 响应时间（平均）
- 11.01s
- 总成本
- $0.391
推荐模型
Gemini 4 Carbon (low)
它在这里得分最高（9.0），同时成本比Claude Opus 5 (low)低约 6.0 倍。
详细对比
| 指标 | Claude Opus 5 Claude Opus 5 low | Gemini 4 Carbon Gemini 4 Carbon low |
|---|---|---|
| 分数 | 9.0 | 9.0 |
| 排名 | #69 | #64 |
| 可靠性 | 10.0 | 8.9 |
| 一致性 | 9.7 | 8.9 |
| 尝试次数 | 69/69 | 69/69 |
| 测试正确 | ||
| 尝试通过率 | 84.1% | 88.4% |
| 不稳定测试 | 1 | 3 |
| 总运行次数 | 69 | 69 |
| 每个结果成本 | 12.367 | 2.056 |
| 总成本 | $2.350 | $0.391 |
| 输入价格 | $5.000 / 1M | $2.000 / 1M |
| 输出价格 | $25.000 / 1M | $10.000 / 1M |
| 缓存读取价格 | $0.500 / 1M | $0.100 / 1M |
| 缓存写入价格 | $6.250 / 1M | $0.188 / 1M |
| 总输入令牌 | 352,845 | 153,838 |
| 输出令牌 | 16,553 | 6,041 |
| 推理令牌 | 7,007 | 2,242 |
| 响应时间（平均） | 9.87s | 11.01s |
| 响应时间（最大） | 73.15s | 78.43s |
| 响应时间（总计） | 226.95s | 253.17s |
| 参数量 | ~5T 总计 (~500B 激活) | ~1.2T 总计 (~20B 激活) |
| 开放状态 | 闭源 | 闭源 |
缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词；写入会存储提示词，可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。
模型生成展示
Hamster playing table tennis
Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.
#69 Claude Opus 5
low- 成本
- $0.062
- 时间
- 30.2s
- 令牌
- 2,615 tok
#64 Gemini 4 Carbon
low
无效SVG
- 成本
- $0.038
- 时间
- 51.9s
- 令牌
- 3,862 tok
类别细分
| 智能体任务 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 73.15s | 218,075 | 2,949 | 2,619 | |
| Gemini 4 Carbon | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 78.43s | 85,473 | 1,068 | 0 |
| 反AI技巧 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.32s | 834 | 1,008 | 376 | |
| Gemini 4 Carbon | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.04s | 918 | 216 | 199 |
| 编程 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 7.8 | 7.4 | 77.8% | 1 | 6.70s | 10,590 | 2,442 | 760 | |
| Gemini 4 Carbon | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 7.82s | 8,448 | 498 | 1,538 |
| 综合 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 21.05s | 97,363 | 6,024 | 911 | |
| Gemini 4 Carbon | 6.4 | 5.8 | 66.7% | 1 | 29.35s | 41,242 | 3,161 | 16 |
| 数据解析与提取 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.69s | 10,503 | 343 | 79 | |
| Gemini 4 Carbon | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.57s | 8,025 | 336 | 0 |
| 领域专项 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 5.3 | 10.0 | 33.3% | 0 | 8.91s | 972 | 1,928 | 1,479 | |
| Gemini 4 Carbon | 5.8 | 4.4 | 66.7% | 2 | 4.79s | 963 | 50 | 0 |
| 通用智能 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 3.76s | 708 | 293 | 0 | |
| Gemini 4 Carbon | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.27s | 591 | 101 | 0 |
| 指令遵循 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.13s | 909 | 242 | 146 | |
| Gemini 4 Carbon | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.84s | 825 | 96 | 174 |
| 谜题求解 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 4.23s | 894 | 607 | 300 | |
| Gemini 4 Carbon | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 5.12s | 882 | 224 | 315 |
| 工具调用 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 9.03s | 11,739 | 354 | 0 | |
| Gemini 4 Carbon | 10.0 | 10.0 | 100.0% | 0 | 12.64s | 6,210 | 267 | 0 |
| 常识问答 | 分数 | 一致性 | 尝试通过率 | 不稳定测试 | 测试正确 | 响应时间（平均） | 输入令牌 | 输出令牌 | 推理令牌 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5 | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 6.48s | 258 | 363 | 337 | |
| Gemini 4 Carbon | 3.0 | 10.0 | 0.0% | 0 | 4.99s | 261 | 24 | 0 |
快速对比
切换对比组合
Claude Opus 5lowvsGemini 4 ArgonmediumGemini 4 CarbonlowvsMuse Spark 1.3mediumERNIE-Light-DT-1.0maxvsGemini 4 CarbonlowClaude Opus 5lowvsGLM 5.3 FlashmaxGemini 4 CarbonlowvsQwen3.8 Max (0902)mediumClaude Opus 5lowvsGemini 3.5 Flash LitehighClaude Opus 5lowvsERNIE-Light-DT-1.0maxClaude Opus 5lowvsMuse Spark 1.3mediumGemini 4 CarbonlowvsNex-N2.6mediumGemini 4 CarbonlowvsGLM 5.3 FlashmaxClaude Opus 5lowvsQwen3.8 Max (0902)mediumGemini 4 CarbonlowvsMuse Spark Openxhigh