导航
Advertise here

Claude Opus 4.7 (medium) vs Qwen3.7 Max

Claude Opus 4.7 (medium) 平均分领先,为 8.1 vs 7.9。 Qwen3.7 Max benchmark 成本更低,为 $0.451 vs $3.636。 Qwen3.7 Max 更快,为 7.85s vs 14.12s,通过率为 81.2% vs 69.6%。

基准结果生成自 AI BENCHY 测试套件,时间:: 2026-10-26

已对比模型

排名
#116
总输出令牌
57,978
响应时间(平均)
14.12s
总成本
$3.636
排名
#129
总输出令牌
20,670
响应时间(平均)
7.85s
总成本
$0.451
推荐模型 Qwen3.7 Max

它的得分接近这里的最高分(7.9 vs 8.1),同时成本比Claude Opus 4.7 (medium)低约 8.1 倍。

详细对比

指标 Claude Opus 4.7 Claude Opus 4.7 medium 发布日期: 2026-04-16 Qwen3.7 Max Qwen3.7 Max none 发布日期: 2026-05-22
分数 8.1 7.9
排名 #116 #129
可靠性 10.0 9.9
一致性 9.3 10.0
尝试次数 69/69 69/69
测试正确
尝试通过率 81.2% 69.6%
不稳定测试 2 0
总运行次数 69 69
每个结果成本 20.200 3.070
总成本 $3.636 $0.451
输入价格 $5.000 / 1M $1.475 / 1M
输出价格 $25.000 / 1M $4.425 / 1M
缓存读取价格 $0.500 / 1M $0.295 / 1M
缓存写入价格 $6.250 / 1M $1.844 / 1M
总输入令牌 437,293 243,553
输出令牌 29,102 20,670
推理令牌 28,876 0
响应时间(平均) 14.12s 7.85s
响应时间(最大) 150.60s 80.34s
响应时间(总计) 310.55s 180.65s
参数量 ~5T 总计 (~500B 激活) ~1T 总计 (~40B 激活)
开放状态 闭源 闭源

缓存价格适用于输入令牌。读取会复用已缓存的提示词;写入会存储提示词,可能产生额外费用。输出令牌按输出价格计费。

模型生成展示

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#116 Claude Opus 4.7

medium
成本
$0.059
时间
26.8s
令牌
2,475 tok

#129 Qwen3.7 Max

none
成本
$0.046
时间
195.0s
令牌
12,171 tok

按分数排名的模型

分数 vs 总成本

响应时间(平均)

分数 vs 响应时间(平均)

总输出令牌

分数 vs 总输出令牌

类别细分

编程 分数 一致性 尝试通过率 不稳定测试 测试正确 响应时间(平均) 输入令牌 输出令牌 推理令牌
Claude Opus 4.7 7.6 7.2 77.8% 1 12.96s 10,635 7,629 1,114
Qwen3.7 Max 5.5 10.0 33.3% 0 1.35s 7,911 582 0

切换对比组合