Navigatie
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Flash vs Z.ai: GLM 5.1

Ling 3.0 Flash leidt in gemiddelde score met 5.7 vs 5.5. Ling 3.0 Flash heeft lagere benchmarkkosten met $0.000 vs $0.164. Ling 3.0 Flash is sneller met 3.46s vs 6.70s, met slagingspercentages van 27.3% vs 40.9%.

Aanbevolen modelGLM 5.1Het heeft in deze vergelijking de beste balans tussen score, betrouwbaarheid, kosten en responstijd.

Benchmarks gegenereerd uit AI BENCHY-testsuites op: 2026-07-24

Metriek Ling 3.0 Flash Ling 3.0 Flash none Releasedatum: 2026-07-24 Gratis beschikbaar GLM 5.1 GLM 5.1 none Releasedatum: 2026-04-07
Score 5.7 5.5
Rang #149 #159
Betrouwbaarheid 9.9 10.0
Consistentie 10.0 8.2
Correcte tests
Slaagpercentage per poging 27.3% 40.9%
Instabiele tests 0 5
Totaal runs 66 66
Kosten per resultaat 0.000 2.368
Totale kosten $0.000 $0.164
Invoerprijs $0.000 / 1M $0.966 / 1M
Uitvoerprijs $0.000 / 1M $3.036 / 1M
Totaal aantal invoer-tokens 124,176 124,209
Uitvoer-tokens 12,783 14,393
Redeneer-tokens 0 0
Responstijd (gem.) 3.46s 6.70s
Responstijd (max) 17.51s 61.20s
Responstijd (totaal) 76.06s 147.38s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#149 Ling 3.0 Flash

none
Kosten
$0.000
Tijd
11.6s
Tokens
2,781 tok

#159 GLM 5.1

none
Ongeldige SVG
Kosten
$0.000
Tijd
300.0s
Tokens
0 tok

Topmodellen op score

Score vs totale kosten

Responstijd (gem.)

Score vs Responstijd (gem.)

Totaal aantal uitvoer-tokens

Score vs Totaal aantal uitvoer-tokens

Categorie-uitsplitsing

Programmeren Score Consistentie Slaagpercentage per poging Instabiele tests Correcte tests Responstijd (gem.) Invoer-tokens Uitvoer-tokens Redeneer-tokens
Ling 3.0 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0
GLM 5.1 3.9 9.7 0.0% 0 4.96s 7,256 525 0

Snelle vergelijking

Vergelijkingspaar wisselen