ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.6 27B vs Qwen3.8 27B

平均スコアは 5.5 vs 5.5 でほぼ同等です。 ローカルハードウェアの費用は計測していないため、費用の比較はできません。 Qwen3.8 27B の方が高速で、3.12s vs 10.62s です、成功率は 45.5% vs 40.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#209
合計出力トークン
16,156
応答時間(平均)
10.62s
合計コスト
$0.116
順位
#211
合計出力トークン
11,445
応答時間(平均)
3.12s
合計コスト
該当なし
おすすめモデル Qwen3.6 27B

この比較で最も高いスコア(5.5)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Qwen3.6 27B Qwen3.6 27B none リリース: 2026-04-20 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B none リリース: 2026-08-14
スコア 5.5 5.5
順位 #209 #211
信頼性 10.0 10.0
一貫性 7.6 10.0
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 45.5% 40.9%
不安定なテスト 6 0
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 1.220 該当なし
合計コスト $0.116 該当なし
入力価格 $0.600 / 1M 該当なし
出力価格 $3.600 / 1M 該当なし
合計入力トークン 95,805 122,463
出力トークン 16,156 11,445
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 10.62s 3.12s
応答時間(最大) 156.31s 44.76s
応答時間(合計) 233.68s 68.69s
パラメータ 27B 27.3B
公開状況 オープンソース 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#209 Qwen3.6 27B

none
コスト
$0.009
時間
83.0s
トークン
4,549 tok

#211 Qwen3.8 27B

none
コスト
該当なし
時間
23.9s
トークン
1,922 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.6 27B 5.5 10.0 33.3% 0 4.16s 7,913 539 0
Qwen3.8 27B 5.5 10.0 33.3% 0 1.19s 7,911 408 0

クイック比較

比較ペアを切り替え